Судья - ФИО42                             дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего ФИО43

судей Моисеевой Л.Т. и     Бабаняна С.С.

при секретаре                 ФИО46

с участием прокурора ФИО47

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе представителя <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, удовлетворить.

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО12 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО11 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО10 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО9 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО8 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО7 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО6 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО5 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО4 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО3 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО2 Зое ФИО41 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО13 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО14 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО15 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО16 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО17 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО18 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО19 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО20 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО21 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО22 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО23 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО24 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО25 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО26 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО27 звания «Ветеран труда».

         Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО28 звания «Ветеран труда».

       Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО29 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО30 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО31 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО32 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО33 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО34 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО35 звания «Ветеран труда».

        Признать незаконным отказ областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присвоении ФИО36 звания «Ветеран труда».          

        Признать за ФИО1, ФИО2 Зоей ФИО41, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения ФИО4, ФИО34, считающих решение суда законным, заслушав заключение прокурора ФИО47, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Прокурор ЗАТО <адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 обратился в суд с иском к <адрес> и просил признать незаконными решения областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> в отношении каждого из вышеназванных лиц, признав за ними право на присвоение звания «Ветеран труда»

В обоснование заявленных прокурором требований указано, что все названные лица имеют длительный стаж работы в ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» имени ФИО48, за добросовестную и длительную работу на данном предприятии награждены ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», однако при обращении их в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда», им в этом было отказано со ссылкой на то, что знак отличия в труде, полученный от имени Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», не является ведомственным знаком отличия в труде.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЗАТО <адрес> ФИО49, действующая на основании доверенности, уточнила и поддержала исковые требования, просила суд признать незаконными отказы областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес>, в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, признать за ними право на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование иска представитель прокуратуры ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

       Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

       Истцы ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО32 в судебное заседание не явились.

       Представитель ответчика <адрес> и привлеченного судом в качестве третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> ФИО50, действующая на основании доверенностей, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.          

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель <адрес> просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на положения ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», автор жалобы указывает, что названным законом закреплено право субъектов Российской Федерации определять своими законами и иными нормативными правовыми актами порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда».

В связи с этим <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» <адрес> определило порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с п.2.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в <адрес>», утвержденного Постановлением <адрес>, под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти.

Как указано в жалобе, награждение истцов знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», учрежденным Госкорпорацией «Росатом», не дает право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку Госкорпорация «Росатом» не входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Удовлетворяя требования истцов, суд признал установленным и исходил из того, что отказ <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда» истцам по данному делу ошибочен.

Данный вывод суда является правильным.

В судебном заседании установлено, что ФИО12., имеет общий трудовой стаж 31 год, ФИО51 имеет общий трудовой стаж 41 год, ФИО10 имеет общий трудовой стаж 32 года, ФИО9 имеет общий трудовой стаж 22 года, ФИО8 имеет общий трудовой стаж 30 лет, ФИО7 имеет общий трудовой стаж 36 лет, ФИО6 имеет общий трудовой стаж 38 лет, ФИО5 имеет общий трудовой стаж 37 лет, ФИО4 имеет общий трудовой стаж 38 лет, ФИО3 имеет общий трудовой стаж 32 года, ФИО2 имеет общий трудовой стаж 31 год, ФИО1 имеет общий трудовой стаж 25 лет, ФИО13 имеет общий трудовой стаж 39 лет, ФИО14 имеет общий трудовой стаж 37 лет, ФИО15 имеет общий трудовой стаж 35 лет, ФИО16 имеет общий трудовой стаж 36 лет, ФИО16 имеет общий трудовой стаж 36 лет, ФИО17 имеет общий трудовой стаж 37 лет, ФИО18 имеет общий трудовой стаж 29 лет, ФИО19 имеет общий трудовой стаж 35 лет, ФИО20 имеет общий трудовой стаж 32 года, ФИО21 имеет общий трудовой стаж 36 лет, ФИО22 имеет общий трудовой стаж 33 года, ФИО23 имеет общий трудовой стаж 33 года, ФИО24 имеет общий трудовой стаж 36 лет, ФИО25 имеет общий трудовой стаж 33 года, ФИО26 имеет общий трудовой стаж 38 лет, ФИО27 имеет общий трудовой стаж 34 года, ФИО28 имеет общий трудовой стаж 39 лет, ФИО29 имеет общий трудовой стаж 35 лет, ФИО30 имеет общий трудовой стаж 32 года, ФИО31 имеет общий трудовой стаж 33 года, ФИО32 имеет общий трудовой стаж 30 лет, ФИО33 имеет общий трудовой стаж 33 года, ФИО34 имеет общий трудовой стаж 33 года, ФИО35 имеет общий трудовой стаж 39 лет, ФИО36 имеет общий трудовой стаж 29 лет.

Приказом государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО52, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО36 были награждены ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Приказом государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО13, ФИО16, ФИО25, ФИО30, ФИО32, ФИО35 были награждены ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Приказом государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО34 были награждены ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Согласно сообщениям <адрес> решениями областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в <адрес> ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО52, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО36 ФИО13, ФИО16, ФИО25, ФИО30, ФИО32, ФИО35 ФИО9, ФИО7, ФИО4, ФИО34 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что знак отличия в труде Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» «Ветеран атомной энергетики и промышленности» не является ведомственным знаком отличия в труде.           

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а также нормы права, регулирующие вопросы присвоения звания «Ветеран труда», суд установил, что до образования Госкорпорации «Росатом» знаком «Ветеран атомной энергетики и промышленности» награждало Федеральное агентство по атомной промышленности. Данный знак признавался ведомственным знаком отличия в труде и являлся основанием для присвоения награжденному лицу звания «Ветеран труда».

Судом установлено, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» создана Российской Федерацией на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что ранее существующее Федеральное агентство по атомной энергии упразднено.

Этим же Указом установлено, что акты Президента Российской Федерации, определяющие полномочия Федерального агентства по атомной энергии в установленной сфере деятельности, применяются в отношении Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации».

Из содержания ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» видно, что данная государственная корпорация обладает специальной компетенцией по выполнению тех функций, которые прямо указаны в федеральном законе.

В частности, как предусмотрено ст.2 названного закона, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии, государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, а также нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии.

Таким образом, названная Государственная корпорация обладает частью тех полномочий, которые обычно принадлежат органам исполнительной власти.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» не входит в систему федеральных органов исполнительной власти, не может служить основанием для непризнания учрежденного данной корпорацией знака отличия в труде для работников своей отрасли в качестве ведомственного знака отличия в труде.

Как видно из материалов дела, все истцы работают на предприятии, находящимся на территории ЗАТО <адрес>.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» созданной Корпорации переданы полномочия Федерального агентства по атомной энергии, предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» для федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся предприятия и (или) объекты, для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан.

Кроме того, п.16 ст.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» предусмотрено, что корпорация имеет право учреждать в установленном порядке эмблему Корпорации, знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации и иных организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Приказом Федерального агентства по атомной энергии от ДД.ММ.ГГГГ учрежден знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».

Таким образом, приказы Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ №/к и от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, которыми все истцы поименованы в числе награжденных ведомственным знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», изданы в соответствии с предоставленными Корпорации полномочиями.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что непризнание ответчиком знака отличия в труде Госкорпорации «Росатом» ведомственным знаком при решении вопроса о присвоении истцам звания «Ветеран труда», не соответствует принципам, вытекающим из норм Конституции Российской Федерации, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона «О ветеранах», а также норм, содержащихся в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в <адрес>, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность по признанию за истцами

права на присвоение звания «Ветеран труда» с выдачей им соответствующего удостоверения.

Все выводы суда подробно изложены в решении с приведением норм права, на основании которых суд признал незаконным отказ ответчика в присвоении истцам звания «Ветеран труда».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указаний о том, каким нормам права они противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 к <адрес> о признании незаконным отказа областной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания «Ветеран труда» в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда» оставить без изменения, апелляционную жалобу <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: