Судья - Селиверстов А.В. дело № 33-2076 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2012 года г.Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Потеминой Е.В. судей Моисеевой Л.Т. и Ирышковой Т.В. при секретаре Потаповой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по апелляционной жалобе Дятлова В.М. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июня 2012 года, которым постановлено: Иск Дятлова В.М. к администрации г.Пензы, администрации Первомайского района г.Пензы, Правительству Пензенской области о восстановлении бессрочного права сироты находиться в списках надлежащей очереди для внеочередного улучшения жилищных условий оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., объяснения истца Дятлова В.М., просившего отменить решение суда, а также объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области Громикова К.В., считающего решение суда законным, судебная коллегия установила : Дятлов В.М. обратился в суд с иском к администрации города Пензы, администрации Первомайского района г.Пензы, Правительству Пензенской области о восстановлении бессрочного права сироты находиться в списках надлежащей очереди для внеочередного улучшения жилищных условий. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 1987 года по 1992 год, когда он обучался в Пензенском политехническом институте, он не был вопреки действующему законодательству поставлен администрацией института и органами опеки на регистрационный учет для улучшения жилищных условий, несмотря на то, что он в это время пользовался другими льготами для сирот. Таким образом, считает, что в указанный период должностные лица соответствующих органов впервые существенно нарушили его бессрочное неимущественное право сироты - находиться в надлежащих внеочередных списках (очереди) и по этой причине он не был обеспечен благоустроенным помещением со всеми коммунальными удобствами, которые он имел в занимаемой им и его родителями до их смерти квартире. Кроме того, в исковом заявлении указано, что в 2008 году при рассмотрении другого гражданского дела ему стало известно и наличии приказа о снятии его с учета нуждающихся в первоочередном улучшении жилищных условий и исключении его из списков лиц, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий. С учетом изложенного считает, что соответствующие должностные лица в период с 1992 года по 2004 год вторично нарушили его бессрочное неимущественное право сироты - находиться в надлежащих внеочередных списках. Считает, что по вышеуказанным причинам он длительное время не обеспечен благоустроенным помещением. Просил: приостановить действие приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по первоочередному праву. Истребовать в суд заверенные списки всех очередников по «внеочередным» и «первоочередным» очередям по г.Пензе с 1992 года по 2004 год и на 01 февраля 2012 года из администрации города Пензы для определения круга заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к делу на основании ст.43 ГПК РФ ибо любое решение о движении очереди затрагивает их интересы и они имеют законное право на восстановление сроков для подачи кассационной жалобы в порядке пп.4, п.2 ст.364 ГПК РФ «В том числе путем выдачи ему доверенности в порядке п.3 ст.40 ГПК РФ» и для оспаривания противозаконно выданных ордеров на получение благоустроенного жилья с заключением очередником письменных договоров социального найма, Привлечь к участию в деле надлежащих третьих лиц и истребовать от прокурора Ленинского района г.Пензы письменное заключение о доступности для граждан г.Пензы путем официального опубликования в порядке п.3 ст.15 Конституции РФ нормативных подзаконных актов администрации города Пензы и Пензенской городской Думы о порядке документооборота в ходе ведения списка очередников на внеочередное и первоочередное право получения жилья в г.Пензе. Восстановить его право нахождения во внеочередных списках сирот для улучшения жилищных условий на приоритетной основе в этих списках, поскольку он никогда не был обеспечен гарантиями государства в виде благоустроенного помещения. В судебном заседании истец Дятлов В.М. уточнил исковые требования, просил суд восстановить его бессрочное право нахождения во внеочередных в списках сирот, поставить его в надлежащую очередь для внеочередного улучшения жилищных условий, поскольку ему должны возвратить благоустроенную двухкомнатную квартиру со всеми коммунальными удобствами взамен ранее занимаемой его родителями, поддержал исковые требования, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика администрации г.Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Пензы Боброва Е.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика - Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился. Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Пензенской области, Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, Управление федерального казначейства по Пензенской области в судебное заседание не явились. Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Дятлов В.М. просит отменить решение суда как незаконное, считая, что судом нарушено единство судебной практики и международное право. При этом жалоба содержит общие рассуждения о том, что судом по ряду исков, направленных Дятловым В.М. в суд, необоснованно не удовлетворяются его требования, что к нему как к сироте допускается ненадлежащее отношение со стороны органов местного самоуправления и суда. Однако указаний на конкретные факты и нормы права, которые нарушены судом и дают основания в соответствии со ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения, жалоба не содержит. На определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Дятлов В.М. в дополнении к апелляционной жалобе указал: Прошу заменить апелляционное требование № 3, после чего читать его и все оставшиеся требования, как: 1. Истребовать материалы всех трех дел в коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда; 2. Отменить полностью обжалуемое и чрезмерно формальное решение от 28 июня 2012 года. 3.Правильно изложить исковое требование № 4. 4.Принять по делу новое решение, разрешив вопрос по существу, удовлетворить его иск по последним изменениям в деле. В заседание судебной коллегии представители ответчиков и третьих лиц не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая Дятлову В.М. в иске, суд признал установленным и исходил из того, что его требования не основаны на законе, а также не подтверждены доказательствами. Данный вывод суда является правильным. Материалами дела установлено, что истец Дятлов В.М., <данные изъяты> года рождения, в связи со смертью родителей, с 1977 года являлся сиротой. В связи с этим над ним была учреждена опека и с 1977 г. по 1981 г. он проживал и воспитывался у тетки - Соколовой В.В., являющейся его опекуном, в <данные изъяты>, где был прописан с 09.06.1977 г. по 14.09.1981 г. С 1981 г. по 1983 г. Дятлов В.М. проживал и был зарегистрирован у родного брата - Д., проживавшего в Пензенской области, в <данные изъяты>. Согласно решению исполкома Совета народных депутатом Кузнецкого района Пензенской области от 21.01.1982 г. №121 над несовершеннолетним Дятловым В.М. был назначен опекуном его брат -Дятлов A.M. Во время учёбы в Пензенском политехническом институте с 20 октября 1987 г. по 01 октября 1996 г. Дятлов В.М. проживал и был зарегистрирован в общежитии №<данные изъяты> по ул<данные изъяты>. Постановлением главы администрации Первомайского района г. Пензы от <данные изъяты> №<данные изъяты> Дятлов В.М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготный список воспитанников детских домов. В 1997 г. Дятлову В.М. было предоставлено койко-место в общежитии по ул. <данные изъяты> в 1999 г. ему была предоставлена отдельная комната в данном общежитии. Постановлением главы администрации г. Пензы от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> общежитие по ул. <данные изъяты> в г. Пензе выведено из разряда общежитий, ему присвоен статус жилого дома. На имя Дятлова В.М. был открыт лицевой счёт на комнату №<данные изъяты> в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. <данные изъяты> г. между Пензенской городской администрацией и Дятловым В.М. заключен договор №<данные изъяты> на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность последнего передана комната №1 жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 17,7 кв.м., что составляет 19/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Право собственности на 19/100 доли зарегистрировано за Дятловым В.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> г., запись регистрации № <данные изъяты>, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. серии <данные изъяты>, следовательно, он обеспечен жилым помещением в размере, превышающем норму предоставления в г.Пензе равную 15 кв.м общей площади жилого помещения на человека. На основании приказа главы Первомайской районной администрации г.Пензы от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> Дятлов В.М. был снят с учёта нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что комната №<данные изъяты> в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> перестала являться общежитием, все домовладение приобрело статус жилого дома. Вышеизложенные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 10 сентября 2008 года, которым Дятлову В.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа главы администрации Первомайского района г. Пензы от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> о снятии его с учета нуждающихся в жилом помещении (л.д.8-10). Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23 сентября 2009 Дятлову В.М. также было отказано в удовлетворении иска к Правительству Пензенской области о понуждении к предоставлению безвозмездной и безвозвратной ссуды для приобретения 2-х комнатной благоустроенной квартиры со всеми удобствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, признании незаконными сообщения администрации Первомайского района г.Пензы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и приказа Администрации Первомайского района № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части снятия Дятлова В.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д.11-13). С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что довод истца о нарушении его права, выразившегося в отказе поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как сироту, не основан на доказательствах. Судом также было установлено, что при жизни родителей, истец Дятлов В.М. проживал с ними и братом, Дятловым А.М., в квартире со всеми коммунальными удобствами полезной площадью <данные изъяты>.м, состоящей из двух комнат, по адресу: <данные изъяты> (л.д.47). Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что администрация г.Пензы обязана в связи с этим поставить истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях как лицо из числа детей -сирот и во внеочередном порядке обеспечить его жилым помещением в размере не менее двух комнат, то есть аналогичной оставшейся после его родителей. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал исковые требования Дятлова В.М. к администрации г.Пензы, администрации Первомайского района г.Пензы, Правительству Пензенской области о восстановлении бессрочного права сироты находиться в списках надлежащей очереди для внеочередного улучшения жилищных условий не подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают установленных судом обстоятельств, а также не содержат указаний на какие-либо нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при разрешении спора. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся истребования материалов других гражданских дел, рассмотренных Ленинским районным судом по искам Дятлова В.М., не могут быть удовлетворены, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, эти дела судом первой инстанции изучались, установленные по указанным делам обстоятельства судом учтены при разрешении данного спора. Изложенное в дополнении к апелляционной жалобе требование Дятлова В.М. об истребовании из администрации города Пензы списков очередников, состоящих в очереди для улучшения жилищных условий в период с 1992 года по 2004 года, не может быть исполнено как не имеющее значение для существа заявленных Дятловым В.М. исковых требований по данному делу. В заседании суда апелляционной инстанции Дятлов В.М. пояснил, что указанные списки ему необходимы для того, чтобы узнать, кто вместо него получил в указанный им период времени квартиру. По аналогичным основаниям не может быть удовлетворено его требование, изложенное в исковом заявлении под номером 3 о привлечении к участию в деле надлежащих третьих лиц и истребовании от прокурора Ленинского района г.Пензы письменного заключения о доступности для граждан г.Пензы путем официального опубликования нормативных подзаконных актов администрации города Пензы и Пензенской городской Думы о порядке документооборота в ходе ведения списка очередников на внеочередное и первоочередное право получения жилья в г.Пензе. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дятлова В.М. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июня 2012 года по делу по иску Дятлова В.М. к администрации г.Пензы, администрации Первомайского района г.Пензы, Правительству Пензенской области о восстановлении бессрочного права сироты находиться в списках надлежащей очереди для внеочередного улучшения жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятлова В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: