Судья: Усанова Л.В. № 33 - 1989 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ “28” августа 2012 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А. и судей Бабаняна С.С. и Бурдюговского О.В. при секретаре Аблязове Н.И. заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федерального казначейства по Пензенской области на решение на решение Никольского районного суда Пензенской области 21 июня 2012 года, которым постановлено: Иск Баранова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баранова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска Баранову А.А. отказать. Проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баранов А.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, указав, что будучи учащимся 11 класса, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в рамках уголовного дела по факту смерти И.Е.В. Постановлением Никольского районного суда от 11.09.2003г. в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Никольского районного суда от 11.02.2004г. он был признан виновным и осужден в числе других лиц к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 11.11.2004г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 5 месяцев 27 дней. После направления дела на новое рассмотрение, повторным приговором Никольского районного суда от 31.01.2005г. он был оправдан полностью за отсутствием в его действиях состава преступления. Просил взыскать с Министерства Финансов РФ, за счет Казны РФ в его пользу моральный вред, причиненный незаконным осуждением, в размере <данные изъяты> млн. рублей. В судебном заседании истец Баранов А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с Министерства Финансов Р.Ф. за счет казны РФ в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование причинения морального вреда пояснил, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в том числе заключен под стражу, где содержался в течение 1 года 2 месяцев и 2 дней в несовершеннолетнем возрасте (15 лет). До задержания воспитывался в нормальной семье, где был окружен любовью и заботой. В семье были созданы все условия для полноценного развития и жизни. Он жил вместе с матерью в уютном доме, хорошо питался, ходил в школу, посещал спортивные секции, общался с друзьями и со сверстниками. Несмотря на то, что его родители находились в разводе, он общался с обоими родителями, которые участвовали в его воспитании. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности его жизнь резко изменилась в худшую сторону. Он был лишен свободы передвижения, прекратил учебу, своевременно не получил среднее образование, не был допущен к выпускным экзаменам, соответственно не получил со всеми сверстниками аттестат об окончании средней школы. Вследствие заключения под стражу не мог явиться на выпускной бал и своевременно воспользоваться своим правом поступления в ВУЗ. Только после освобождения из мест лишения свободы он по вечерней форме обучения окончил 11 классов, а затем поступил в ВУЗ. До настоящего времени он не может восстановить свое прежнее положение в обществе. Не смотря на наличие высшего образования, он не может выбрать работу по своему усмотрению, например претендовать на государственную службу. К нему изменилось отношение окружающих, он потерял многих друзей, многие, в том числе члены призывной комиссии военкомата Никольского района, называют его преступником, и утверждают, что таким как он, не место в Российской Армии. Его сверстники долгое время опасались с ним общаться. Находясь в местах лишения свободы, он содержался в одной камере с лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности за особо тяжкие преступления (убийство, изнасилование), которые навязывали ему свой образ жизни. Все дни, проведенные в местах лишения свободы, сопровождались бессонными ночами, отсутствием нормального питания и отдыха. При его этапировании в другие следственные изоляторы, на пересылочных пунктах, он неоднократно помещался в карцер, где содержался до 10 часов без сна и отдыха, также подвергался насилию со стороны сотрудников изолятора якобы за нарушение режима содержания, хотя официально совершение каких либо проступков либо режима содержания ему не вменялось. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный им, соответствует принципам разумности и справедливости и полностью не компенсирует тот моральный вред, который он получил в результате незаконного осуждения и нахождения в местах лишения свободы. Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области просит решение суда изменить, считая сумму, определенную ко взысканию в пользу Баранова А.А. завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также не подтвержденной истцом доказательствами причинения морального вреда в данной объеме. В письменных возражениях на жалобу Баранов А.А. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения. В заседание апелляционной инстанции не явились Баранов А.А., представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель третьего лица- прокуратуры Пензенской области. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается письменными уведомлениями (л.д.88,89,92). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали. Согласно ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает. Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права. Важнейшими правами и свободами человека являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22); на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23); на неприкосновенность жилища (ст. 25); право на свободное передвижение по территории Российской Федерации каждому, кто законно на ней находится (ст. 27); на охрану законом права частной собственности (ст. 35); право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 45). В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статья 133 УПК предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, согласно протоколу задержания от 09.09.2003 г. Баранов А.А. 03.01.1988 года рождения, был задержан по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений И.Е.В.. Согласно постановлению Никольского районного суда от 11.09.2003 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Никольского районного суда от 11.02.2004 г., Баранов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.11.2004г. Баранов А.А. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней. Постановлением президиума Пензенского областного суда от 26.11.2004 г. приговор Никольского районного суда от 11.02.2004г. отменен, и дело направлено на новое рассмотрение. Баранову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Никольского районного суда от 31.01.2005 г. Баранов А.А. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Баранову А.А. постановлением президиума Пензенского областного суда от 26.11.2004г., отменена. Оправдательный приговор в отношении Баранова А.А. вступил в законную силу 6 апреля 2005 года. Таким образом, Баранов А.А.. находился под стражей 1 год 2 месяца 2 дня. В течение 4 месяцев 10 дней в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вынесенным в отношении Баранова А.А.. оправдательным судебным актом подтверждена незаконность привлечения истца к уголовной ответственности, в том числе, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и осуждения. В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Проанализировав нормы действующего законодательства, в том числе приведенные выше, доводы сторон, представленные ими доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, районный суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Баранова А.А., определив ко взысканию в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, а также избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Баранова А.А., определен судом правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при определении размера денежной компенсации морального вреда, в правильности оценки которых у судебной коллегии оснований сомневаться не имеется. При этом судом, как предписано законом, учтены требования разумности и справедливости. Суждение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства. Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным выше. Они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку установленного судом. Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие- либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Никольского районного суда Пензенской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи