Судья Калинина Л.Н. Дело №33-2210 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Бурдюговского О.В., судей Кузнецовой Т.А. и Бабаняна С.С., при секретаре Киселевой Е.В., заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Дудкина В.К. удовлетворить. Признать незаконным решение Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС), принятое на расширенном заседании бюро Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС) 15 января 2009 года в части исключения Дудкина В.К. из членов Всероссийского общества слепых (ВОС). Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дудкин В.К. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС) о восстановлении нарушенных прав и признании незаконным решения об исключении его из членов ВОС, ссылаясь на то, что он является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению. В 1995 году истец вступил в члены Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС), за период участия в которой с 1995 года по 15.01.2009 года принимал активное участие в художественной самодеятельности, своевременно оплачивал членские взносы, принимал активное участие во всех мероприятиях, т.е. добросовестно выполнял все обязанности члена МО ВОС. Дудкин В.К. считает, что отношение к нему изменилось с 16 декабря 2004 года, когда на концерте, посвященном празднику «Белая трость», он прочитал стихотворение собственного содержания с критикой в адрес руководства Пензенской областной организации ВОС. Истцу начали предъявлять претензии о невыполнении Устава. Решением расширенного заседания бюро Пензенской местной организации ВОС № 40 от 15.01.2009 года Дудкин В.К. был исключен из членов ВОС за неоднократное невыполнение требований Устава ВОС, о чем извещен письменным уведомлением 22.01.2009 года. Решением заседания правления Пензенской областной организации ВОС от 25.08.2009 года заявление Дудкина В.К. о существенных нарушениях при проведении вышеуказанного заседания от 15.01.2009 года признано необоснованным. Считает указанное решение от 15.01.2009 года незаконным, а исключение его из членов ВОС - произведенным по надуманным основаниям. Основанием для проведения заседания, на котором было принято оспариваемое решение, послужило заявление члена ВОС Б.А.Я. о некорректном поведении истца в эфире программы радио «Эхо Москвы». Дудкин В.К. считает данное заявление вымышленным, он звонил на радио «Эхо Москвы» 11.01.2009 года, где ведущий передачи пояснил, что по выходным дням трансляция передачи отсутствует. Утверждение Бурова А.Я. о том, что истец в прямом эфире задавал вопрос председателю Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордера Трудового Красного Знамени общество слепых» К.В.Ф. о стоимости замены лифта в жилом доме также неверно, поскольку К.В.Ф. никогда не был гостем в эфире радиопрограммы, что подтвердил ведущий программы. Считает, что причиной исключения его из членов ВОС явилось личное неприязненное отношение к нему К.В.Ф. Истец не нарушал Устава общества, он принимает активное участие в художественной самодеятельности ВОС, был солистом хора, сочинял стихи. Участие в организации ответчика помогает ему преодолевать болезнь и бороться с одиночеством. Исключение Дудкина В.К. из членов ВОС является нарушением его конституционного права на объединение, а также прав на участие в обсуждении и решении вопросов общества, права на предложение кандидатуры, избрание в выборные руководящие и контрольно-ревизионные органы ВОС, на обжалование решений руководящих органов и должностных лиц ВОС, а также права на участие в жизни общества и занятие художественной самодеятельностью. На основании изложенного Дудкин В.К. просил суд восстановить его нарушенные права и признать незаконным решение Пензенской местной организации Всероссийского общества слепых (ВОС), принятое на расширенном заседании бюро 15 января 2009 года, в части исключения его из членов ВОС. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 08.06.2012 года к участию по делу в качестве соответчика привлечена Пензенская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых». Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» просит решение суда отме нить и прекратить производство по делу, указав, что судом нарушены требования ст.221 ГПК РФ, так как 16 октября 2009 года дело между теми же сторонами, с теми же исковыми требованиями уже было рассмотрено Первомайским районным судом г. Пензы и определением суда от 16 октября 2009 года суд прекратил производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. То есть, суд должен был прекратить производство по делу. Довод суда о том, что действия ответчиков по исключению истца из членов ВОС являются нарушением его права, свидетельствует о том, что суд не изучил материалы дела и систему принятия решений установленную в ВОС. Лица указанные судом как ответчики, председатель РО ВОС (Пензенской Областной организации ВОС) и председатель бюро МО ВОС (Пензенской городской организации ВОС), по Уставу ВОС не имеют права принимать решения относительно приема в ВОС новых членов и по исключению из ВОС по любому из оснований предусмотренных Уставом ВОС, поскольку в соответствии со ст.13 и 17 Устава ВОС данные вопросы отнесены к компетенции бюро местной организации ВОС (МО ВОС), которое является выборным органом и решения по приему и исключению членов ЮС из состава общественной организации принимает путем голосования, большинством голосов. Считает, что истец реализовал свое право на участие в общественном объединении, но был исключен по принятым в общественном объединении правилам, так как истец находился в конфликте со многими членами ВОС, вел себя не уважительно по отношению к членам ВОС, наносил ущерб авторитету ВОС в средствах массовой информации и в Интернете и его действия по дискредитации ВОС оказывали негативное влияние на деятельность ВОС по организации взаимодействия с другими общественными объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дудкин В.К. указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представители Пензенской областной организации ОООИ ВОС - Лебедев В.О. и Фокина Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы. Дудкин В.К., а также его представитель Пшичкина В.П., просили оставить решение районного суда без изменения, так как считают его законным и обоснованным. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не нахо дит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежа щая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, наруше ний в применении норм процессуального и материального права судом не допущено. Частью 2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.ст. 9-11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Статьями 6, 8 и 15 Федерального закона «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.1995 года закреплено, что члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. В силу ч.6 ст. 19 названного закона условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений. Статьёй 29 названного закона предусмотрено, что общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами. В силу Устава Общероссийской общественной организации «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», принятого ХХ съездом ОООИ ВОС 14.11.2006 года, ВОС является общественной организацией. Согласно п.2.2 Устава деятельность ВОС основывается на принципах, в том числе, равноправия, самоуправления и законности, гласности в их работе. Пензенская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (ВОС) осуществляет свою деятельность на основании Положения о региональной организации (отделении) Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», утв. постановлением ЦП ВОС от 21.12.2006 года № 10-17. Согласно п.п. 1, 3 и 4 Положения региональная организация ВОС является структурным подразделением ВОС, юридическим лицом. Местная организация ВОС является филиалом РО ВОС и не является юридическим лицом. В силу п. 5.1. Положения деятельность РО ВОС основывается на принципах уважения личного достоинства, равноправия, законности, гласности в работе руководящих органов. Согласно п. 12 Положения РО ВОС обязана соблюдать законодательство РФ, субъектов РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы, предусмотренные Уставом и Положением. Председателем Пензенской областной организации ВОС является К.В.Ф. Пензенская местная организация ВОС действует на основании Положения о местной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», утв. Постановлением ЦП ВОС от 21.12.2006 года № 10-16. Согласно п.п. 3, 4 и 18 указанного Положения местная организация ВОС подчиняется непосредственно правлению РО ВОС, не является юридическим лицом. Ответственность за организацию работы МО ВОС возлагается на председателя МО ВОС. Согласно п. 17 Положения постоянно действующим руководящим органом МО ВОС является бюро. Председателем Пензенской МО ВОС является Ф.Г.И. В судебном заседании также установлено объяснениями сторон и подтверждается копией членского билета серии №, что Дудкин В.К. в 1995 году вступил в члены ВОС, входил в состав Пензенской местной организации ВОС. Решением расширенного заседания бюро Пензенской местной организации ВОС от 15 января 2009 года (Протокол № 40) Дудкин В.К. был исключен из членов ВОС за неоднократное невыполнение требований Устава ВОС (п.п. 15.2., 15.4., 15.5.), в связи с тем, что своим поведением подрывает авторитет и единство общества. Дудкин В.К. на заседании Бюро не присутствовал. Письмом от 20.01.2009 года за подписью председателя бюро Пензенской МО ВОС Ф.Г.И. было доведено до сведения Дудкина В.К. об исключении его из членов ВОС. Постановлением заседания правления Пензенской областной организации ВОС № 35 от 25.08.2009 года признаны необоснованными претензии, изложенные в заявлении Дудкина В.К., о существенных нарушениях при проведении расширенного заседания бюро Пензенской местной организации ВОС от 15.01.2009 года. Как следует из содержания протокола № 40 расширенного заседания бюро местной организации ВОС от 15.01.2009 года, выписки из протокола №35 заседания правления Пензенской областной организации ВОС от 25.08.2009 года, а также пояснений сторон, Дудкиным В.К., начиная с 2004 года, неоднократно высказывались собственные суждения о работе организаций ответчиков, замечания в отношении организации работы компьютерного класса, негативные отзывы о работе председателя Пензенской областной организации ВОС К.В.Ф. Не соглашаясь с позицией представителя ответчиков и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно указал, что доводы, указанные в качестве основания для исключения истца из членов ВОС, а именно за подрыв авторитета и единства общества, не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факты, названные представителями ответчика в качестве неправомерного поведения истца (выступление со стихотворением в художественной самодеятельности, критика в адрес организации работы компьютерного класса, высказывания относительно принципов работы председателей Ф.Г.И. и К.В.Ф.), свидетельствуют лишь о наличии межличностного конфликта между сторонами. Поведение Дудкина В.К. характеризует его субъективное мнение относительно работы общества, оценку и восприятие окружающего мира. Исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных в совокупности доказательств, показаний свидетелей, а также принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то, что Дудкиным В.К. совершались какие-либо противозаконные действия в отношении организаций ответчиков, направленные на подрыв авторитета общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца, так как его исключение из членов ВОС является незаконным. Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суду следовало прекратить производство по делу, так как определением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 октября 2009 года было прекращено производство по делу между теми же сторонами, с теми же исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку в ранее рассмотренном гражданском деле истец заявлял требования о восстановлении его в членах МО ВОС, тогда как в настоящем иске он просил суд признать незаконным решение Пензенской МО ВОС, принятое на расширенном заседании бюро Пензенской МО ВОС 15.01.2009 г., в части исключения его из членов ВОС. То есть, иной предмет иска. Довод о том, что судом не учтено истечение сроков исковой давности, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого решения, так как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком было заявлено такого рода ходатайство. Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи