Судья Оськина Н.Н. № 33-2112 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Мамоновой Т.И. и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Потаповой О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по г. Каменке Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено: Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Васяконой А.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 03.11.1993 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г., с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. Признать недействительным решение (протокол № 529) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 10 мая 2012 года в части отказа Васяконой А.И. во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 03.11.1993 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г., с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Васяконой А.И. досрочную трудовую пенсию с 06 мая 2012 года. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ по г. Каменке Каменскому району Пензенской области Царапкиной М.В. судебная коллегия у с т а н о в и л а : Васякина А. И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 10.05.2012 г. № 529 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж не были включены следующие периоды: с 06.10.1992 г. по 03.11.1993 г. - отпуск по уходу за ребенком 16.04.1991 г.р., продолжительностью 01 год 0 месяцев 28 дней, с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г. и с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. продолжительностью 2 месяца 2 дня - курсы повышения квалификации. С указанным решением Васякина А. И. не согласна, полагает, что указанные периоды должны быть включены в льготный стаж. С учетом уточнения просит суд обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 г. по 03.11.1993 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г., с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. Признать недействительным решение (протокол № 529) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 10 мая 2012 года в части отказа Васяконой А.И. во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком 06.10.1992 г. по 03.11.1993 г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г., с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Васяконой А.И. досрочную трудовую пенсию с 06 мая 2012 года. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в основу возражений на исковое заявление Васякиной А.И. Полагает, что законных оснований для назначения истице досрочной трудовой пенсии не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области Царапкина М.В. поддержала доводы жалобы. Истица Васякина А.И. и представитель третьего лица ГБУЗ «Каменская ЦРБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Васякина А. И. 19.11.1962 г. р. 04.05.2012 г. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Всего на 06.05.2012 г. истицей было заявлено 30 лет 0 месяцев 0 дней стажа на соответствующих видахработ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области (протокол № 529) от 10.05.2012 г. в назначении досрочной трудовой пенсии Васякиной А. И. было отказано по причине недостаточного количества стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа были исключёны периоды: с 06.10.1992 г. по 03.11.1993 г. - отпуск по уходу за ребёнком 16.04.1991 г. р., так как приходится на период после 06.10.1992 г.; с 12.08.1998 г. по 24.08.1998 г. - отпуск без сохранения заработной платы; с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г., с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. - курсы повышения квалификации. С выводом суда об удовлетворении исковых требований Васякиной А.И. о включении в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по 03.11.1993 года судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе. До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с 25.06.1991 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.09.1992 года N 3543-1.Указанный отпуск не прерывался. Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом. Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем действие данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие не распространяется. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 3-х лет) начался у матери в период действия вышеназванного нормативного акта, то с учетом положений ст. 6 (ч.2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весть период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии. Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.2003 г. по 02.11.2003 г., с 17.04.2008 г. по 17.05.2008 г. В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статья 187 ТК РФ гарантирует работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы. Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Васякина А.И. работала в ГБУЗ «Каменская центральная районная больница», находилась на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, соответственно, обучение для нее являлось обязательным. Поскольку в период прохождения истицей обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, суд правомерно удовлетворил ее требования и в указанной части. Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с 06 мая 2012 года, поскольку на эту дату с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Васякиной А.И. возникло право на получение досрочной пенсии. Таким образом, вывод суда о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на пенсию является правильным. При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на ином неправильном толковании норм материального права, и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Каменского городского суда Пензенской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи