Судья Ефремкин В.М. № 33-2168 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Макаровой С.А. и судей Терехиной Л.В., Елагиной Т.В. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено: Иск Коледова С.А. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о включении в специальный стаж периодов работ, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично. Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить Коледову С.А. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения следующие периоды в календарном исчислении: В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Коледов С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области о понуждении к досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав, что решением ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от 26.01.2012 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия необходимого стажа. Его специальный стаж исчислен в количестве 6 лет 11 месяцев 19 дней. При этом в стаж работы по специальности не включены периоды его работы с 29.08.1984 по 16.12.1992 на том основании, что Список от 06.09.1991 №464 не содержит таких учреждений как «отдельный радиопеленгаторный узел», «войсковая часть полевая почта», «военный лазарет», «военный госпиталь», а также периоды работы с 01.01.2004 по 04.01.2004, с 01.01.2006 по 28.02.2006, с 01.01.2007 по 28.02.2007, с 01.01.2008 по 28.02.2008, с 01.01.2009 по 19.05.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2012 по 24.01.2012 <данные изъяты>, т.к. лечебная деятельность в эти периоды не оформлена приказами. Он не согласен с таким решением, поскольку соответствующие приказы имеются, однако не истребованы у работодателя территориальным управлением Пенсионного фонда РФ. Просил суд обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить в его специальный стаж вышеназванные периоды работы и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. В ходе судебного разбирательства Коледов С.А. заявленные требования уточнил и дополнил, указав, что в период с 19.08.1982 по 14.12.1992 он проходил службу в вооруженных силах, в том числе в периоды с 29.08.1984 по 04.07.1988, с 30.06.1990 по 14.12.1992 - военную службу по специальности в медицинских должностях; в периоды с 05.01.1993 по 11.02.2003, с 01.01.2004 по 04.01.2004, с 01.01.2006 по 28.02.2006, с 01.01.2007 по 28.02.2007, с 01.01.2008 по 28.02.2008, с 01.01.2009 по 19.05.2009, с 01.01.2010 по 31.03.2010, с 01.01.2011 по 31.03.2011, с 01.01.2012 по 24.01.2012 он осуществлял лечебную деятельность <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими приказами. Кроме того, в периоды с 15.05.2003 по 25.06.2003, с 11.05.2004 по 07.06.2004, с 18.04.2005 по 24.04.2005, с 27.02.2006 по 11.04.2006, с 14.01.2008 по 19.02.2008, с 14.05.2008 по 26.05.2008, с 31.03.2011 по 10.05.2011 он находился на курсах повышения квалификации. Просил включить указанные периоды в его специальный стаж в календарном исчислении и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с 24.01.2012. Представитель Коледова С.А. Макарова Е.А. заявленные требования также поддержала. Представитель ответчика ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области по доверенности Цапулина Т.И. иск не признала по основаниям, аналогичным отказу в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости. Городищенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, ссылаясь на то, что оснований для включения в специальный стаж истца периодов его службы с 01.07.1984 по 03.07.1988 в должности начальника медпункта войсковых частей, с 04.07.1990 в должности клинического ординатора кафедры военно-полевой терапии <данные изъяты> медицинского института не имелось, т.к. возможность включения таких периодов не предусмотрена как Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, так и ранее действовавшими Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464, которыми были утверждены Списки профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на досрочное назначение пенсии. Возможность включения в стаж работы по специальности периодов военной службы была предусмотрена Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, применявшимся во исполнение Закона СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях». Однако данный закон предусматривал установление пенсии на льготных условиях лишь при наличии полного требуемого льготного стажа. Необоснованно включены в специальный стаж истца и периоды его учебы с 19.08.1982 по 30.06.1984 в качестве слушателя военно-медицинского факультета <данные изъяты> и с 04.07.1988 по 30.06.1990 в качестве клинического ординатора кафедры военно-полевой терапии того же высшего учебного заведения, т.к. включение данных периодов с стаж работы по специальности не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Коледова С.А. Макаровой Е.А., действующей на основании доверенности от 17.09.2012, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя заявленные истцом требования и включая периоды прохождения им военной службы с 19.08.1982 по 30.06.1984, с 01.07.1984 по 03.07.1988, с 04.07.1988 по 30.06.1990 в стаж работы по специальности, суд обоснованно исходил из того, что оценку его пенсионных прав необходимо производить в соответствии с законодательством, действовавшим в оспариваемые периоды. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464. Как следует из п.1 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 №464, им утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст.81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов. Как следует из материалов дела и установлено судом, Коледов С.А. в период с 01.07.1984 по 03.07.1988 проходил военную службу в должности начальника медицинского пункта - врача войсковых частей, что подтверждается соответствующей записью в его военном билете (л.д.9). При таких обстоятельствах суд обоснованно включил данный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, как службу по специальности в составе Вооруженных Сил СССР. Период с 19.08.1982 по 30.06.1984, когда истец являлся слушателем военно-медицинского факультета <данные изъяты> медицинского института, и период прохождения им клинической ординатуры на кафедре военно-полевой терапии того же высшего учебного заведения с 04.07.1988 по 30.06.1990 включены судом в его специальный стаж не как периоды работы или учебы, как ошибочно указывает в апелляционной жалобе ответчик, а как периоды прохождения военной службы, что подтверждается соответствующими записями в военном билете. В указанные периоды действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.59 №1397, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно п.1 которого учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. В соответствии с п.4 Положения периоды военной службы подлежали включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Как установлено судом, на момент обращения истца в ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области его специальный стаж с учетом включенных судом периодов составлял более требуемых в соответствии с вышеназванным Положением 2/3. При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 №2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды службы Коледова С.А. в Вооруженных Силах СССР с 19.08.1982 по 30.06.1984 и с 04.07.1988 по 30.06.1990 подлежат включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ссылка апеллянта на возможность включения периодов военной службы в стаж работы по специальности лишь при наличии полного льготного стажа на момент действия Закона СССР от 14.07.1956 основана на ошибочном применении и толковании норм права, а потому подлежит отклонению. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными основаниям отказа в назначении пенсии и возражениям на иск, они были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, а потому не могут являться основаниями к отмене принятого судом решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Городищенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи