Судья Жогин О.В. Дело № 33-2256 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Мамоновой Т.И., судей: Кузнецовой Т.А., Терехиной Л.В., при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Илёшиной Н.А. на решение Октябрьского районного суда от 19 июня 2012 г., которым постановлено: Заявление Илешиной Н.А. о признании незаконными действий администрации г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Илешина Н.А. обратилась в суд с заявлением к администрации г.Пензы, Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Указанный дом является кооперативным, введен в эксплуатацию в 1969 г., а соответственно исходя из ч. 2 ст. 36 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, она наравне со всеми собственниками квартиры указанного дома является собственником земельного участка, расположенного под многоквартирным домом с кадастровым номером №. Участок под домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21 августа 2001 г. площадью <данные изъяты> кв.м. 20 сентября 2007 г. осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок за ООО «Стежок» под №. Считает указанное действие государственного органа осуществлено в нарушение должностной инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.02.2007 № 29 «Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества», и норм федерального законодательства, в нем указанных. Данным действием нарушены права всех законных собственников земельного участка, ставших собственниками этого земельного участка с 1 марта 2005 г. в силу прямого указания закона, поскольку только собственник земельного участка в силу требований ст.ст. 36 и 44 Жилищного кодекса РФ обладает правами по распоряжению земельным участком. Спорный земельный участок собственностью государства или муниципалитета не является. В силу положений ст. 304 ГК РФ, главы 25 ГПК РФ просила суд понудить ответчиков признать прекращение прав муниципальной собственности и нахождение земельного участка с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с 1 марта 2005 г. в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на нем в соответствии информацией, указанной в выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество № от 12.05.2012г., и устранить последствия осуществленных ими незаконных действий. В судебном заседании представитель Илешиной Н.А. - Котов А.Н. на доводах заявления настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, учесть, что разрешенное использование земельного участка - размещение жилого дома. Представители ответчиков иск не признали. Суд постановил обжалуемое решение. Не соглашаясь с решением суда, Илёшина Н.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания её представителем. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Пензенской области Гафарова Р.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчиками права и законные интересы Илёшиной Н.А. не нарушены. С указанным выводом судебная коллегия полностью соглашается. В соответствии с положениями п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Аналогичное правило содержится и в п.1 ст.290 ГК РФ, а также в ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Материалами дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> индивидуализирован кадастровым номером, на нем расположен многоквартирный дом, право собственности на квартиры и нежилые помещения в этом доме зарегистрировано за различными лицами, в частности Илёшиной Н.А. на праве собственности принадлежит квартира №. Право собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным многоквартирным домом возникло у заявителя в силу закона и никем не оспаривается. На основании постановления главы администрации города Пензы от 13 сентября 1994 года № ЖСК «<данные изъяты>» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, занимаемый жилым домом. При этом свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю ЖСК «<данные изъяты>» не получено. ООО «Стежок» на основании решения № «О приватизации» от 20.05.1992 г., договора № о выкупе арендуемого имущества от 05.06.1992 г. в указанном доме имеет в собственности встроено-пристроенное нежилое помещение. Право собственности подтверждается свидетельством о собственности № от 14.09.1993 г. Материалами дела также установлено, что постановлением главы администрации города Пензы № от 3 марта 2000 года, у ЖСК «<данные изъяты>» частично изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, предоставленный на основании постановления главы администрации города Пензы от 13 сентября 1994 года № в бессрочное (постоянное) пользование. Постановлено считать площадь земельного участка (кадастровый №), оставшегося после частичного изъятия у ЖСК «<данные изъяты>» в бессрочном (постоянном) пользовании, согласно доле собственности на строение в домовладении по <адрес>, без закрепления границ на местности, равной <данные изъяты> га. Предоставлен ООО «Стежок» в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок (кадастровый №), площадью <данные изъяты> га, согласно доле собственности на строение в домовладении № по <адрес>, занимаемый ателье, без закрепления границ на местности. За ООО «Стежок» зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и получено свидетельство от 27.06.2000 г. серии №. Постановлением главы администрации города Пензы № от 15 августа 2001 года у ООО «Стежок» частично изъят земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления главы администрации города Пензы от 03.03.2000 года №. Постановлено считать площадь земельного участка, оставшегося после частичного изъятия у ООО «Стежок» в постоянном (бессрочном) пользовании, равной <данные изъяты> га) соразмерно доле собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение в жилом доме по <адрес>, без закрепления внутренних границ на местности (п.п.1,2). Предоставлен С.В.П. в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> га) соразмерно доле собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение в жилом доме по <адрес>, без закрепления внутренних границ на местности. Участок образуется за счет земель, изъятых у ООО «Стежок» согласно п. 1 Постановления (п. 3). Предоставлен Х.А.В. в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> га) соразмерно доле собственности на нежилое встроено-пристроенное помещение в жилом доме по <адрес>, без закрепления внутренних границ на местности. Участок образуется за счет земель, изъятых у ООО «Стежок» согласно п. 1 Постановления (п. 4). Постановка на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> с присвоением кадастрового номера № была произведена в 2001 году по заявлениям С.В.П. и Х.А.В. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области на основании постановления главы администрации города Пензы от 15.08.2001 г. № и описания земельного участка от 28.08.2001 г. №, №, находящемся на праве постоянного бессрочного пользования у ООО «Стежок», Х.А.В. и С.В.П. (л.д.130), что подтверждено пояснениями в судебном заседании специалиста учреждения В.О.А. Согласно свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 189-190), выданных С.В.П. и Х.А.В. от 1 сентября 2001 года Пензенской областной регистрационной палатой, за ними зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м.(каждого). В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда города Пензы от 13 сентября 2001 года, С.В.П. и Х.А.В. отказались от права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме в <адрес> и передали ООО «Стежок» право пользования на земельный участок с 13 сентября 2001 года. Постановлением главы администрации города Пензы за № от 17 апреля 2006 года «О предварительном согласовании реконструкции нежилого помещения (изначально ателье Стежок) под магазин по продаже продовольственных товаров по <адрес>», был утвержден представленный ООО «Стежок» акт выбора земельного участка из состава земель поселений от 27 мая 2005 года рег.№ по закреплению земельного участка под реконструкцию нежилого помещения (изначально ателье Стежок) под магазин по продаже продовольственных товаров по проспекту <адрес> (п.1). Согласовано предварительно место реконструкции нежилого помещения (изначально ателье Стежок) под магазин по продаже продовольственных товаров по проспекту <адрес> в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденным пунктом 1 настоящего постановления. 20 сентября 2007 года ООО «Стежок» получено свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для размещения ателье из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», как правильно указал суд, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное правило содержится в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года. В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При указанных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, до 01.03.2005г. у заявителя и других собственников помещений в многоквартирном доме отсутствовало право общей долевой собственности на земельный участок, в границах которого расположен многоквартирный дом. Предоставление в 2000 году земельного участка ООО «Стежок» в бессрочное (постоянное) пользование не противоречило действовавшим правовым нормам. Нарушений при регистрации земельного участка за ООО «Стежок» допущено не было. Как правильно указал суд, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, расположенны по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком у ООО «Стежок» возникло на законном основании - постановлении Главы города, имеющим соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками. ООО «Стежок», как землепользователь, от принадлежащего ему права на земельный участок не отказывался. Данное право ООО «Стежок» никем не оспорено и не признано незаконным либо отсутствующим. В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции по совокупной оценке собранных по делу доказательств, обоснованно исходил из того, что при регистрации земельного участка за иными правообладателями, кроме жильцов дома <адрес>, а также выделение части земельного участка для предоставления его ООО «Стежок», права и законные интересы Илёшиной Н.А. не были нарушены, поскольку на момент выделения земельного участка, Илёшина Н.А. как и другие жильцы указанного дома собственником не была. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется. Фактически, апелляционная жалоба повторяет требования, изложенные в заявлении. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: