Судья Лукьянова О.В.      Дело № 33-2257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего: Мамоновой Т.И.,

судей:                 Кузнецовой Т.А., Терехиной Л.В.,

при секретаре                    Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по апелляционной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 августа 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Кашубо Д.Г. к ЗАО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кашубо Д.Г. обратился в районный суд с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании морального вреда, указав, что он с 13 апреля 2010 г. по настоящее время работает в структурном подразделении ответчика ЗАО «Тандер» по трудовому договору по основному месту работы. 18.04.2012г. и 02.05.2012 г. он обращался с письменными заявлениями - жалобами на имя директора филиала, на которые ответа не получил, хотя в своих жалобах просил дать мотивированный ответ. Указанное нарушает его права и причиняет ему моральный вред.

Со ссылками на нормы Закона РФ «О порядке работы с обращениями граждан», Закона РФ «Об информации и информатизации в РФ» просил суд взыскать с ЗАО «Тандер» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кашубо Д.Г. на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Зарщиков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, в своих возражениях сослался на необоснованность заявленных требований. Подтвердил, что 02.05.2012г. на имя директора Пензенского филиала ЗАО «Тандер» от истца поступило заявление с просьбой предоставления ему графика работы на май, июнь месяцы 2012г., а также табеля учета рабочего времени за март-апрель месяцы 2012г., копии приказа на отпуск от 16 мая 2012 г.

Заявление Кашубо Д.Г. было удовлетворено, и 4 мая 2012 г. во исполнение требований ст. 62 ТК РФ истцу специалистом отдела управления персоналом ПФ ЗАО «Тандер» были выданы запрашиваемые документы, за получение которых Кашубо Д.Г. расписался в журнале регистрации выдачи информации о персональных данных сотрудников.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе на решение суда, Кашубо Д.Г. просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, указав, что при постановлении решения суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно оценены доказательства и истолкован материальный закон. Считает, что суд необоснованно, в нарушение требований ч.4 ст.1 ГПК РФ, не применил аналогию права, необоснованно пришел к выводу, что на его обращения в адрес ответчика письменные ответы не требуются, при этом необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО «Тандер» Зарщикова А.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела установлено, что между ЗАО «Тандер» и Кашубо Д.Г. 13.04.2010 г. был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность <данные изъяты> в структурное подразделение ЗАО «Тандер» магазин «Магнит» ММ Десерт, расположенный по адресу: <адрес>.

18.04.2012 года от Кашубо Д.Г. в адрес работодателя поступило заявление-жалоба, где он выражает свое несогласие с установленным восьми часовым рабочим днем, начиная с 1 мая 2012 г. В заявлении содержится претензия об обеспечении его дополнительной работой за счет увеличения объема работ, поскольку свою работу он выполняет за два часа.

02.05.2012 г. в адрес директора Пензенского филиала ЗАО «Тандер» от Кашубо Д.Г. поступило заявление, в котором он выразил свое несогласие с установленным ему графиком работы на июнь 2012 г. Заявление содержало просьбу о представлении графика работы за май, июнь 2012 г., а также табеля учета рабочего временя за март, апрель 2012 г., копии приказа о предоставлении ему отпуска с 16 мая 2012 г.

В заявлении в суд Кашубо Д.Г. указал, что ответчиком нарушены его права, поскольку письменный ответ на свои заявления он в установленный ФЗ «О порядке работы с обращениями граждан», ФЗ «Об информации и информатизации в РФ» срок не получил, что причиняет ему нравственные страдания, а потому просил взыскать компенсацию морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно указал, что права и законные интересы Кашубо Д.Г. не нарушены, поскольку все запрашиваемые Кашубо Д.Г. документы: табеля учета рабочего времени, помесячные графики работы, выписка из приказа о предоставлении очередного отпуска, Кашубо Д.Г. были выданы. Указанное подтверждается соответствующей записью в Журнале регистрации выдачи информации о персональных данных сотрудников и подписью Кашубо Д.Г. График работы за май 2012 года в отношении Кашубо Д.Г. не составлялся, соответственно не мог быть ему представлен. Указанное позволило суду сделать вывод о несоответствии требований истца о нарушении его прав работодателем.

Извещение работодателя об объявлении бессрочной забастовки, как правильно указал суд, не требует какого-либо ответа.

Ссылка Кашубо Д.Г. на требования ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а такжеФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на правоотношения, вытекающие из трудовых отношений, как правильно указал суд, не распространяются.

Действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Право граждан на обращение к обществам с ограниченной ответственностью и другим подобным организациям данным законом не устанавливается.

ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как это следует из ст.1, регулирует отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

С учетом изложенного, а также учитывая, что законные права и интересы Кашубо Д.Г. ответчиком нарушены не были, оснований для применения требований п.1 ст.151 ГК РФ по взысканию компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 9 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: