Судья Шелахаева Е.М. Дело № 33-2226 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Макаровой С.А. и судей Бабаняна С.С., Кузнецовой Т.А., при секретаре Потаповой О.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Венедиктовой Н.Я. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Венедиктову Н.Я. к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании незаконными п. 7, 7.1 постановления администрации города Кузнецка Пензенской области от 23.04.2012 г. № 456 об отказе в принятии на учет Венедиктову Н.Я. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и понуждении администрации города Кузнецка Пензенской области поставить Венедиктову Н.Я. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты ее обращения - отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Венедиктовой Н.Я. Сясина Д.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Венедиктова Н.Я. обратилась в суд к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании недействительным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В его обоснование указала, что, являясь вдовой инвалида Великой Отечественной войны, в апреле 2012 года обратилась в администрацию г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставив необходимые документы. Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области № 456 от 23.04.2012 ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании подп. 2, 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ. Считает данное постановление незаконным. Она проживает по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности её дочери К.Т.В. Своего жилья в г. Кузнецке не имеет. До 2008 года проживала в жилом доме <адрес>, который 03.06.2008 продала по причине отсутствия возможности поддерживать техническое состояние дома. Дом деревянный, 1927 года постройки, постоянно нуждался в ремонте. По данной же причине переехала жить в дом своей дочери площадью <данные изъяты> кв. метра, где вместе с ней проживают еще шесть человек: ее дочь, двое внуков, жена внука, двое правнуков. То есть она не обеспечена жильем по учетной норме пощади жилого помещения. Просила суд признать незаконными п.п. 7, 7.1 постановления администрации г. Кузнецка Пензенской области от 23.04.2012 № 456 об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию города Кузнецка Пензенской области поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты её обращения. Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Венедиктова Н.Я. просит решение отменить в связи с неверной оценкой судом обстоятельств дела. Так, полагает необоснованным вывод суда о том, что она по настоящее время проживает в доме <адрес>. Согласно справке администрации г. Кузнецка и выписке из домовой книге она проживает в <адрес>. Продажа ею жилого дома по <адрес> не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку на тот момент ей не было ничего известно об Указе Президента РФ от 07 мая 2008 года №714. А вывод суда о том, что ею не представлено доказательств непригодности для проживания проданного ею дома не является юридически значимым по делу, поскольку в основе её иска лежит её нуждаемость в улучшении жилищных условий. Кроме того, в ходе рассмотрения дела от суда стороне истца предложений о предоставлении доказательств о ветхости проданного дома не поступало. В судебном заседаниипредставитель Венедиктовой Н.Я. Сясин Д.В. доводы жалобы поддержал. Венедиктова Н.Я., представитель администрации г. Кузнецка в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 51 п.2 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 11 августа 2005 г. № 79-11/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Кузнецке Пензенской области» на территории г. Кузнецка Пензенской области установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 и менее кв.м общей площади жилого помещения на одного человека. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки членов семьи погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета независимо от их имущественного положения, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Материалами дела установлено, что Венедиктова Н.Я. является вдовой участника Великой Отечественной войны - В.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она имела на праве собственности жилой дом <адрес>, где и была зарегистрирована по месту жительства с 23.12.1996. Жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м. и расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. 03.06.2008 Венедиктова Н.Я. продала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок своему сыну В.В.В. за <данные изъяты>. Данный договор и переход права собственности на жилой дом зарегистрированы в ЕГРП 10.09.2008. 26.03.2010 Венедиктова Н.Я. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и была зарегистрирована в доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее дочери К.Т.В. Общеполезная площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. В данном жилом доме кроме истицы зарегистрированы её дочь К.Т.В., внуки К.Д.С. и В.И.В., жена внука В.С.А., правнуки В.М.И. и В.Е.И. То есть обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы. 16.04.2012 представитель Венедиктовой Н.Я. - Сясин Д.В. обратился в администрацию г. Кузнецка с заявлением о постановке на учет Венедиктовой Н.Я. в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением Главы администрации г. Кузнецка Пензенской области № 456 от 23.04.2012 со ссылкой на подп. 2, 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ Венедиктовой Н.Я. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. На основании п.п.2,3 п.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в частности, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок. Из ст. 53 ЖК РФ следует, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что отказ администрации в принятии на учет Венедиктовой Н.Я. в качестве нуждающейся в жилом помещении является обоснованным, соответствует нормам жилищного законодательства, поскольку истица совершила намеренные действия с целью ухудшения жилищных условий и приобретения соответствующего права. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Так, судом установлено, что с момента продажи Венедиктовой Н.Я. жилого дома по <адрес> сыну истекло менее пяти лет. При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что отчуждение жилого дома произошло после издания и опубликования Указа Президента РФ от 07.05.2008 № 714. Доказательств ветхости проданного жилого дома и его непригодности для проживания стороной истца представлено не было, вырученных по договору купли-продажи денежных средств было достаточно для приобретения другого жилого помещения. Доводы стороны истца о том, что реально дом был продан за меньшую сумму, обоснованно были отвергнуты судом, как не подтвержденные материалами дела. Кроме того, истица снялась с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировалась по <адрес> только 26.03.2010. Вместе с тем, как установил суд, она продолжает получать пенсию, медицинское обслуживание и медицинскую помощь по <адрес>. На основании исследования, подробного анализа и оценки всех фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что имели место умышленные действия истца с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении её другим жильем. В этой связи вопрос о принятии на учет Венедиктовой Н.Я. в качестве нуждающейся в жилом помещении может быть решен не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. И поскольку на момент обращения в районную администрацию с заявлением о постановке на учет истицы в качестве нуждающейся в жилом помещении установленный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок не истек, суд обоснованно посчитал, что отказ администрации г. Кузнецка Пензенской области в постановке Венедиктовой Н.Я. на такой учет является правомерным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Утверждение автора жалобы о том, что от суда в адрес стороны истца предложений предоставления доказательств о непригодности для проживания и ветхости проданного истицей жилого дома не поступало, опровергается материалами дела. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения дела, и судом они выносились на обсуждение, что следует из протоколов судебных заседаний. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Венедиктовой Н.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи