Судья Тарасова И.Г. Дело № 33-2261 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Макаровой С.А., и судей Бабаняна С.С., Кузнецовой Т.А., при секретаре Потаповой О.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Зайцева Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2012 года, которым постановлено: Иск Федорович О.И. удовлетворить. Установить местоположение границ и размеров земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Е.А.А, 17.01.2012 года на основании договора подряда с ООО «Гео-Сервис». Признать за Федорович О.И. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> без согласия сособственника Зайцева Д.В. согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Е.А.А, 17.01.2012 года на основании договора подряда с ООО «Гео-Сервис». Проверив материалы дела, заслушав объяснения Федорович О.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Федорович О.И. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.В. об установлении местоположения границ и размеров земельного участка согласно межевого плана, признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о проведении учета изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка без согласия сособственника согласно межевому плану. В его обоснование указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данный жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок является Зайцев Д.В. Границы и размеры земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. По её обращению ООО «Гео-Сервис» провело работы по межеванию земельного участка в установленном законом порядке. Однако Федеральной кадастровой палатой в учете изменений объекта недвижимости, касающихся размера и границ земельного участка, ей было отказано, поскольку такое заявление должно быть подано совместно с другим правообладателем земельного участка. Однако ответчик без объяснения причин не желает обращаться в кадастровую палату с вышеуказанным заявлением. Просила установить местоположение границ и размеров земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты> согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Е.А.А, 17.01.2012; обязать Зайцева Д.В. осуществить учет изменений земельного участка, расположенного в <адрес>, имеющего кадастровый номер <адрес>, подать в Федеральную кадастровую палату по Пензенской области заявление об учете изменений уникальных характеристик земельного участка, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Е.А.А, 17.01.2012. В ходе рассмотрения дела Федорович О.И. исковые требования изменила, указав, что отсутствие в ГКН сведений об уточнении границ и размеров земельного участка не нарушат права ответчика, но лишает ее права на предъявление иска в суд об определении порядка пользования земельным участком, и просила установить местоположение границ и размеров земельного участка в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» Е.А.А,; признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ указанного земельного участка без согласия сособственника Зайцева Д.В. Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе, поданной от имени Зайцева Д.В. его представителем Мироновой Т.М., автор жалобы просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение нарушает права Зайцева Д.В., поскольку между ним и Федорович О.И. существует спор относительно порядка пользования земельным участком и размера долей в праве собственности на земельный участок. При рассмотрении дела суд не исследовал вопрос, какой площадью и в каких границах был предоставлен земельный участок, а также правоустанавливающие документы на него - постановление Главы администрации г. Пензы от 28.12.2000, не сопоставил фактические границы земельного участка с границами, существовавшими при его выделении. В возражениях Федорович О.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании Федорович О.И. просила отказать в удовлетворении жалобы. Зайцев Д.В., его представитель Миронова Т.М., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены.В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На основании ст. 36 ЗК РФ п.7 абз.2 местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствие с ч.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно ч. 3 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Материалами дела установлено, что Федорович О.И. и Зайцеву Д.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом по <данные изъяты>, по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому, и земельный участок к указанному жилому дому кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., истице - <данные изъяты> доли, ответчику - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРП. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. На основании договора с Федорович О.И. с целью уточнения площади и границ вышеуказанного земельного участка были проведены работы по его межеванию кадастровым инженером ООО «Гео-Сервис» Е.А.А, и 17.01.2012 составлен межевой план. Согласование границ земельного участка с лицами, обладающими какими-либо правами на смежные земельные участки проведено в соответствие с положениями ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что межевание спорного земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и размеров было проведено в соответствие с требованиями земельного законодательства, согласование местоположения границ со смежными землепользователями проведено в установленном законом порядке, данные границы определены по существующим на местности ограждениям. Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что между сторонами существует спор о порядке пользования спорным земельным участком и размере долей в праве собственности на земельный участок, не являются юридически значимыми для разрешения дела и оценки законности решения. Решение судом вынесено в полном соответствие с нормами действующего законодательства, в том числе с положениями Земельного Кодекса РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Права Зайцева Д.В. обжалуемым решением не нарушены. Все представленные сторонами правоустанавливающие документы на рассматриваемый земельный участок были исследованы судом и учтены при вынесении решения. Уточненная при межевании площадь земельного участка <данные изъяты> соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах <данные изъяты>.). Сведений о границах, существовавших при выделении земельного участка, в представленных документах не имелось. Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения и выводов суда не опровергают. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи