Судья Мартынова Е.А. Дело № 33-2223 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Большаковой Р.Р. и Головановой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 18 июня 2012 года, которым постановлено: Иск Головановой Е.В. и Большаковой Р.Р. к ФГУП «Почта России» о признании действий ответчика незаконными, понуждении к выдаче пенсии и почтовых отправлений, проведению разъяснительной работы и учебы с сотрудниками, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Большаковой Р.Р., Головановой Е.В., их представителя Земцова В.Г., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ФГУП «Почта России» по доверенности Пашиной С.А.,, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Голованова Е.В. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с иском к УФПС Пензенской области ФГУП «Почта России», указав, что 13.02.2012 в почтовом отделении № 9 г.Кузнецка Пензенской области ей было отказано в выдаче пенсии в связи с тем, что предъявленное ею свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может использоваться для удостоверения ее личности. Полагает, что данные действия работников почты являются незаконными. Ее убеждения не позволяют ей получить паспорт, поскольку он содержит графу «личный код», а кодирование человека, присвоение ему пожизненного несменяемого номера - это преступление против человечности, не имеющее срока давности, карающееся смертной казнью. Указанная графа в паспорте унижает человеческое достоинство, заменяет имя человека на присваиваемый ему инвентарный номер. В паспорте также отсутствуют сведения о национальности, что оскорбляет национальные чувства и ведет к национальной розни и экстремизму. На каждой странице паспорта содержится сатанинская символика, что делает этот документ в светском государстве религиозным, оскорбляя религиозные чувства верующих граждан. Поскольку она является православной гражданкой, то наличие в бланке паспорта символики культа сатаны делает невозможным его использование. Также в паспорте имеются машиносчитываемые записи и радиочастотные метки под фотографией. В связи с тем, что в настоящее время федеральными законами не предусмотрены виды документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, то правомерно использование в качестве документа удостоверяющего личность свидетельств об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, удостоверяемые нотариусами на основании ст.84 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Указанные выше незаконные действия ответчика нарушено ее право на жизнь и другие конституционные права. Просила суд признать действия ответчика незаконными и обязать его выдавать ей пенсию, удостоверив ее личность по свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, а также обязать ответчика провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди персонала о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, является документом, удостоверяющим личность. Кроме того просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя. Определением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23.04.2012 года настоящее гражданское дело по иску Головановой Е.В. к УФПС Пензенской области ФГУП «Почта России» передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Пензы. Большакова Р.Р. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с иском к УФПС Пензенской области ФГУП «Почта России», указав, что 3.02.2012 в почтовом отделении № 9 г.Кузнецка Пензенской области ей было отказано в получении заказного письма по извещению № 23 в связи с тем, что предъявленное ею свидетельство об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, не может использоваться для удостоверения ее личности. Полагает, что данные действия работников почты являются также незаконными. При этом в ее исковом заявлении приведены аналогичные доводы. Просила суд признать действия ответчика незаконными и обязать его выдать ей письмо по извещению № 23, удостоверив ее личность по свидетельству об удостоверении тождественности лица, изображенного на фотографической карточке, а также обязать ответчика провести разъяснительную работу и дополнительную учебу среди персонала о том, что свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, является документом, удостоверяющим личность. Кроме того просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителя. Определением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 23.04.2012 года гражданское дело по иску Большаковой Р.Р. к УФПС Пензенской области ФГУП «Почта России» передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Пензы. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 4.06.2012 года указанные выше дела объединены в одно производство. Рассмотрев исковые требования Головановой Е.В. и Большаковой Р.Р., Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Большакова Р.Р. и Голованова Е.В. просят отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании. Считают, что судом при вынесении решения не учтены нормы Конституции РФ, в частности ст. ст. 7, 17, 18, 19, 35, 28, 39 и неверно истолкованы нормы ФЗ «О гражданстве РФ», ФЗ « О порядке выезда и въезда в РФ». Указали на то, что судом не принято во внимание, что паспорт является основным, но не единственным документом, удостоверяющим личность гражданина, исчерпывающего перечня таких документов нет. Бланк и образец действующего паспорта не утвержден до настоящего времени ни одним нормативным актом РФ. Они по своим религиозным убеждениям отказываются иметь паспорт гражданина РФ, имеют удостоверенное нотариусом свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, которое считают документом, удостоверяющим их личность, и которое недействительными не признаны. В «свидетельствах о тождестве» нотариус удостоверила, что лица, изображенные на фотографических карточках в свидетельствах, тождественны с предъявившими их Большаковой Р.Р. и Головановой Е.В., в свидетельстве указаны год их рождения и место регистрации. Не является обязательным условием выдачи пенсии или заказной корреспонденции предоставление оператору именно паспорта РФ, а потому действия ответчика являются неправомерными. Просили вынести новое решение, удовлетворив их требования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Большакова Р.Р., Голованова Е.В., а также их представитель Земцов В.Г., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы в ней изложенные. Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности Пашина С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Порядок выплаты трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, а также контроль за организацией выплаты этих пенсий, определены Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда РФ N 18 от 16.02.2004 года. Согласно п. 11 Правил, доставка пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, организациями почтовой связи, кредитными организациями и иными организациями, занимающимися доставкой пенсий. Пенсионер вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку, и письменно уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, который организует доставку пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доставка пенсии производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п. 13). В соответствии с п. 4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР, утвержденной Минфином СССР 03.12.1986 года, Минсвязи СССР 28.11.1986, 23.12.1986 N 235, выплата пенсии, пособия производится при предъявлении паспорта. Получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия, дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца. Почтальон (оператор) сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке. В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, для получения пенсии и регистрируемых почтовых отправлений (заказных писем) в отделениях ФГУП «Почта России» необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность. Из материалов дела следует, что 13.02.2012 года в почтовом отделении № 9 г.Кузнецка Пензенской области работники почты отказались выдать Головановой Е.В. пенсию, ссылаясь на то, что представленное ею свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом г.Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. 28.07.2010 года за №, не является документом, удостоверяющим личность. 03.02.2012 года в том же почтовом отделении работники почты отказались выдать Большаковой Р.Р. заказное письмо по извещению за № 23, пришедшее на ее имя, которое относится к числу регистрируемых почтовых отправлений на основании п.12 указанных выше Правил оказания услуг почтовой связи, также ссылаясь на то, что представленное ею свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенное нотариусом г.Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. 28.07.2010 года за №, не является документом, удостоверяющим личность. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется, поскольку свидетельство об установлении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, не является документом, удостоверяющих личность гражданина. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено. Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Пунктом 3 Указа определено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. В настоящее время федеральным законом не определен единый перечень основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации. Вместе с тем, рядом федеральных законов и иных нормативно-правовых актов определены виды документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, к которым относятся: временное удостоверение личности гражданина РФ по форме №2П (на срок оформления паспорта); удостоверения личности или военные билеты, выдаваемые командованием воинских частей и военных учреждений; общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в РФ граждан России, постоянно проживающих за границей); паспорт моряка; свидетельство беженца и др. При этом, свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, как документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, ни одним нормативно-правовым актом не определен. Возможность удостоверения нотариусом тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, предусмотрена ст. 84 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года. При этом для совершения указанного нотариального действия заинтересованное лицо подает нотариусу соответствующее заявление и свою фотографию, а нотариус, установив личность обратившегося по представленным им документам, должен убедиться, что именно явившийся к нему гражданин изображен на представленной фотографии. Исходя из смысла ст. 84 Основ, нотариус лишь удостоверяет факт тождественности лица, обратившегося к нему, с лицом, изображенным на представленной фотографической карточке, в связи с чем, выдаваемым в данном случае свидетельством не удостоверяется личность гражданина, которую нотариус проверил в процессе оформления, а устанавливается лишь тождественность лица с изображением на фотографическом носителе. При этом, суд обоснованно учел, что документ, удостоверяющий личность гражданина, выдается уполномоченным государственным органом на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Действующим законодательством на нотариусов не возлагается осуществление государственных полномочий по выдаче документов, удостоверяющих личность гражданина РФ. Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд сделал правильный вывод о необоснованности заявленных исковых требований. Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные истцами при обращении в суд доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истцов в суд и не опровергают выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела. То обстоятельство, что предъявленные истцами свидетельства об удостоверении тождественности содержит данные о заявителе, как-то: место жительство, год рождения, правового значения не имеет, поскольку законодатель не придал им силу документа, заменяющего паспорт. Довод истцов о нарушении действиями ответчика их конституционных прав, в том числе, на социальное обеспечение (пенсию) по возрасту, свободу иметь свои убеждения, является необоснованным, поскольку истцы не лишены права на получение назначенной им пенсии или регистрируемых почтовых отправлений по документу, удостоверяющему личность, предусмотренном действующим законодательством. Факт приобретения истцом Большаковой Р.Р. проездного документа по свидетельству об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, датированного 08 июня и в подлиннике предъявленного в суд апелляционной инстанции, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору; проездной билет приобретался истцом не у ответчика в рамках иных правоотношений, чем в отношении которых разрешен спор судом. Предъявленный в судебное заседание апелляционной инстанции конверт заказной корреспонденции, адресованной в адрес представителя истцов Земцова В.Г., регистрируемых почтовых отправлений по документу также не может свидетельствовать об обоснованности заявленных истцами требований и незаконности принятого по делу решения. Согласно указанному конверту, заказная корреспонденция направлялась в адрес Земцова В.Г., который не является стороной по делу, указанный конверт сам по себе не может свидетельствовать о том, что Земцов В.Г. его получил не по предусмотренному действующим законодательством удостоверяющему личность документу. Довод представителя истцов Земцовым В.Г. в суде апелляционный инстанции о неправомерном неприменении судом Почтовых правил, утвержденных Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года, введенных в действие с 1 октября 1992 года, не может повлиять на правильность постановленного по делу решения. Указанные Почтовые правила применяются в части, не противоречащие Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Более того, в перечень документов, по которым вручаются почтовые отправления и денежные суммы по переводам, не входит свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке (п.п. 99-105). В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы действующего законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда города Пензы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой Р.Р. и Головановой Е.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи