Судья Егорова И.Б. Дело № 33-2220 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В. и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г. при секретаре Дурманове М.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда города Пензы от 04.07.2012 года, которым постановлено: Иск Февралевой Н.В. удовлетворить. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 10 апреля 2012 года № об отказе Февралевой Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Февралевой Н.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 3 апреля 2012 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности медицинской сестры здравпункта <данные изъяты> с 1 апреля 1982 года по 12 марта 1985 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 февраля 2006 года по 15 марта 2006 года. Проверив материалы дела, заслушав объяснения Февралевой Н.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 10 апреля 2012 года № Февралевой Н.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Указанным решением в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были зачтены периоды работы истца: - с 01.04.1982 г. по 12.03.1985 г. в должности медицинской сестры здравпункта <данные изъяты>, поскольку Списком данное учреждение не поименовано, - с 15.02.2006 г. по 15.03.2006 г. - курсы повышения квалификации, так как согласно п.5 Правил исчисления…., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, зачет таких периодов не предусмотрен. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж Февралевой Н.В. на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составляет 26 лет 11 месяцев 17 дней. Февралева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии. Требования мотивировала тем, что ею ответчику представлены документы, подтверждающие стаж её лечебной деятельности более 30 лет, а потому полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Считает отказ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе в досрочном назначении ей трудовой пенсии незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, закрепленные Конституцией Российской Федерации. С учетом уточненных исковых требований Февралева Н.В. просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 10 апреля 2012 года № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 3 апреля 2012 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период ее работы в должности медицинской сестры здравпункта <данные изъяты> с 01.04.1982 г. по 12.03.1985 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 15.02.2006 г. по 15.03.2006 г. Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушение норм материального права, регулирующего порядок назначения пенсий. Из представленных документов истец работала в спорный период с 01.04.1982 года по 12.03.1985 г. в должности медсестры здравпункта <данные изъяты>. Списком должностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года данное учреждение не предусмотрено. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не могут быть засчитаны в стаж, т.к. в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В силу ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. Истец Февралева Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 20 п. 1, п.2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым были предусмотрены, в том числе, должность «медицинская сестра» и наименование учреждений «здравпункт». Данное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой". Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Февралевой Н.В., она приказом 70-к от 16 апреля 1982 года принята на должность медицинской сестры в здравпункт <данные изъяты> (л.д.7-11). Согласно имеющимся в материалах дела штатным расписаниям медицинского фармацевтического персонала по Горбольнице №5 за 1982-1985 гг., ее структурным подразделением являлись здравпункты, в том числе, здравпункт <данные изъяты> с предусмотренными должностями заведующего здравпунктом - фельдшера и штатной единицей фельдшера (л.д.49, 61 об., 69, 78). В материалах дела имеется архивная справка № от 13.06.2012 года, выданная Государственным архивом Пензенской области, в соответствии с которой в штатных расписаниях работников непромышленных групп головного предприятия <данные изъяты> на 1982-1985гг. значится: «здравпункт», в наименовании профессий -«мед.сестра» в одной штатной единице (л.д.28). Из архивной справки № от 15.02.2012 года, № от 13.06.2012 года, № от 16 февраля 2012 года, выданных тем же архивом, а также личной карточки Т-2, следует, что Никишина - Февралева Н.В. в период с января 1983 года по март 1985 года работала медицинской сестрой здравпункта, и согласно ведомостям по начислению заработной платы ей начислялась и выплачивалась заработная плата. (л.д.27, 29, 32-33,30). На основании изложенного суд правомерно посчитал, что в рассматриваемом случае в соответствии с ранее действовавшим Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности подлежит включению период ее работы в здравпункте Пензенского производственного швейного объединения 01.04.1982 г. по 12.03.1985 г. в календарном исчислении. А потому доводы жалобы о том, что учреждение - "Здравпункт" не поименовано Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года не влекут отмену судебного решения. Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Февралевой Н.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Факт нахождения Февралевой Н.В. на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы подтверждается приказом МУЗ городская больница им. Н.А. Семашко № от 13.02.2006 г. (л.д.17), справкой № от 07.06.2012 г., выданной ГБУЗ «Пензенская областная офтальмологическая больница» (л.д.23), копией расчетных листков за 2006 г. (л.д. 24-26). Судебная коллегия также учитывает, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Доводы жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку. Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно обязал ответчика назначить пенсию Февралевой Н.В. с даты обращения за ней, то есть с 03 апреля 2012 года. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области без удовлетворения. Председательствующий