Судья - Погребная С.Г. Дело № 33 - 2369 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Елагиной Т.В., и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В., при секретаре Дурманове М.С., заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области - Великанова А.Н. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 07 августа 2012г., которым постановлено: Признать заявление Ковалевой А.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области обоснованным, бездействие судебного пристава-исполнителя - незаконным. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить необходимые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - по доверенности Величко Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, УСТАНОВИЛА: Ковалева А.И. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области по исполнению решения Каменского городского суда Пензенской области от 02 июня 2011 г., которым на администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области возложена обязанность по восстановлению автоматической системы регулирования отопления в теплопунктах дома <адрес>. В обоснование требования указала, что судебными приставами-исполнителями нарушен ФЗ об "Об исполнительном производстве», поскольку должник в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области обязан в течение 2-х месяцев исполнить решение суда, однако более года оно не исполняется. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проверяет материальное положение должника, не запрашивает информацию необходимую для своевременного исполнения решения суда, не принимает меры принудительного характера, направленные на понуждение Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области к исполнению исполнительного документа. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и интересы. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области - Великанов А.Н. просит решение отменить и принять новый судебный акт. Автор жалобы полагает, что судом были нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует данным, содержащимся в материалах исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем за время ведения исполнительного производства были предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению решения. Не привлечение же должника к административной ответственности не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу закона привлечение должника к административной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Также в решении не указано, какая именно информация не была запрошена судебным приставом - исполнителем для своевременного исполнения требования исполнительного документа и как этот факт мог нарушить права и законные интересы заявителя. В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева А.И. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ч.1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено и из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Каменском РО СП УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство №, возбужденное 19.08.2011 на основании исполнительного листа № 2-7/2011 от 02.06.2011, выданного Каменским городским судом Пензенской области, в соответствии с которым на администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области возложена обязанность восстановить автоматическую систему регулирования отопления в теплопунктах дома <адрес>. Как установлено судом, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом-исполнителем с мая 2012 года не принимаются необходимые меры для своевременного исполнения исполнительного документа, а именно: должник к административной ответственности не привлекался, информацию необходимую для своевременного исполнения решения суда не была затребована, в том числе и о материальном положении должника. Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела не содержится, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении. Суд обосновано исходил из положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, совершение каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа в период с мая 2012 года судом не установлено. Учитывая, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), принятое судебное решение Каменского горсуда от 02.06.2011 направлено на восстановление нарушенного права заявительницы, несовершение судебным приставом-исполнителем с мая 2012 г. действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет нарушение прав Ковалевой А.И., поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявления Ковалевой А.И. Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, в связи с чем, они не могут быть положены в основу отмены решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет. Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Каменского городского суда Пензенской области от 07 августа 2012г - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Каменского РО СП УФССП России по Пензенской области - Великанова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи