Судья Круглякова Л.В. Дело № 33-2356 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 октября 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего: Мамоновой Т.И., судей: Терехиной Л.В., Потеминой Е.В., при секретаре Потаповой О.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т. И. дело по апелляционной жалобе Грачевых А.И и Л.В. на решение Белинского районного суда от 8 августа 2012 г., которым постановлено: Иск Грачева А.И. и Грачевой Л.В. удовлетворить частично. Обязать Царапкина В.М. и Царапкину Р.А. произвести герметизацию (гидроизоляцию) выгребной канализационной ямы, расположенной на территории принадлежащего им домовладения № по <адрес> у границы земельного участка, принадлежащего Грачеву А.И. Взыскать с Царапкина В.М. в пользу Грачева А.И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в пользу Грачевой Л.В. - <данные изъяты> руб. Взыскать с Царапкиной Р.А. в пользу Грачева А.И. в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., в пользу Грачевой Л.В. - <данные изъяты> руб. В остальной части иска - отказать. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т. И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Супруги Грачевы А.И. и Л.В. обратились в суд с иском к супругам Царапкиным В.М. и Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права, указав, что проживают в квартире № <адрес>. Грачев А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Земельный участок граничит с земельным участком ответчиков, проживающих в <адрес>. В 2010 году ответчики на своем земельном участке на расстоянии 0,25 м. от смежного забора обустроили канализационную (выгребную) яму, в которую стекают все нечистоты из их дома. Яма приближена к их участку на недопустимо близкое расстояние, выполнена негерметично, вследствие чего из ямы постоянно происходит утечка фекальных и сточных вод, которые впитываются в грунт земельного участка истцов, происходит загрязнение почвы. Кроме того, ответчики при реконструкции крыши сарая, увеличили ее площадь, а также изменили направление стока осадков вследствие чего осадки, стекая с крыши сарая, по уклону местности, попадают на их земельный участок от чего разрушается фундамент сарая. В силу положения ст.304 ГК РФ просили суд обязать ответчиков откачать и засыпать канализационную яму, обустроить сарай системой водослива, направленной в сторону огорода ответчиков. В судебном заседании Грачевы на иске настаивали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Обратили внимание на то, что в то время, когда ответчики приступили к возведению выгребной ямы, они делали им по этому поводу замечания и просили отнести указанную яму на расстояние не менее 4 м. от границы земельных участков. Обращали внимание и на то, что выгребная яма выполняется ими не в соответствии с нормативами градостроительного проектирования: негерметичные стены в полкирпича без заполнения вертикального шва раствором. Кроме того, яма закрыта железобетонной плитой и засыпана землей, в связи с чем полагают, что Царапкины не намерены откачивать из ямы воду. Ответчик Царапкина Р.А. иск не признала. В своих возражениях сослалась на то, что до начала судебного разбирательства ее мужем была обустроена крыша сарая системой водоотлива, установлена бочка для сбора воды. Канализационная яма существует 12 лет, и никогда из нее не было протекания воды. Суд постановил обжалуемое решение. Не соглашаясь с решением суда, Грачевы в апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд, а также данные в ходе судебного заседания. Считают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении спора. Не согласны с выводом суда о том, что выгребная яма о демонтаже которой они просят, не подпадает под действие СНиПов. Суд не учел, что указанная яма служит для сбора фекальных вод из домовладения ответчиков и расположена на расстоянии 25 см. от границы с их земельным участком. Также считают, что постановленное решение неисполнимо, Суд не определил сроков выполнения герметизации (гидроизоляции) ямы, не учел, что уклон местности приведет при переполнении ямы к затоплению их участка. Не согласны с отказом в иске об обустройстве водоотлива с крыши сарая, поскольку установленный водоотлив ответчиками не обеспечивает безопасность их участка, после наполнения водой бочка может опрокинуться и вся вода потечет под фундамент их строения, что приведет к его разрушению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Грачевых, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о возложении на ответчиков в откачке и засыпке выгребной ямы возле границы с земельным участков истцов подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик в силу п.3 ст.209 ГК РФ вправе свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В судебном заседании установлено, что Грачев А.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок огорожен. В доме № по <адрес> проживают ответчики Царапкины, которыми на земельном участке, граничащим с земельным участком Грачева А.И., смонтирована выгребная яма в 25 сантиметрах от забора разделяющего земельные участки. Частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд установил, что указанная яма является дворовой помойницей, для обустройства которой каких-либо запретов по месту её расположения не имеется. В то же время согласился, что указанная яма относится к канализационной, обустройство которой не отвечает требованиям герметичности, что может привести к просачиванию канализационных и сточных вод на территорию земельного участка Грачевых, создавая препятствия в целевом использовании земельного участка и угрозу загрязнения почвы, возложив на ответчиков обязанность по проведению герметизации (гидроизоляции) выгребной канализационной ямы. С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает, что сделан он без учета положений содержащихся в п.2.3.1., 2.3.2.,2.3.3. СаНПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», утвержденных Минздравом СССР от 05 августа 1988 года № 4690-88, в силу которых для сбора жидких отходов в неканализационных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Как следует из п.5.3.6.2. Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов», одобренным Постановлением Госстроя РФ от 14 февраля 2002 г. № 7 накопитель сточных вод изготавливается из сборных железобетонных колец, монолитного бетона или сплошного глиняного кирпича. Накопитель должен быть снабжен внутренней и наружной (при наличии грунтовых вод) гидроизоляцией, обеспечивающей фильтрационный расход не более 3л/(м/2хсут). Накопитель снабжается утепленной крышкой. Проведенная в суде первой инстанции судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила, что расположение канализационной ямы на территории домовладения № по <адрес> на расстоянии 0,25 м относительно забора, отделяющего земельный участок истцов, не соответствует требованиям СНиП 2.04.03-85 (4), п.6.80., Постановления Правительства Пензенской области № 525-пП от 08.08.3011 г. (1). Отказывая в удовлетворении иска о демонтаже выгребной ямы возле границы с земельным участком Грачевых, суд также указал, что Постановление Правительства Пензенской области № 525-пП от 08.08.2011 г. п.5.5. Санитарная очистка, согласно которых мусоросборники, дворовые туалеты и помойные ямы должны быть расположены на расстоянии не менее 4 м от границ участка домовладения к правоотношениям сторон применяться не может, поскольку канализационная яма Царапкиными обустроена в 2010 г., и Царапкины не могли знать о том, что в августе 2011 г. Правительство Пензенской области может принять Постановление, которым регламентирует местоположение вновь возводимых и проектируемых помойных ям. Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, противоречит требованиям п.7.23 Строительных норм и правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, вступивших в действие с 01.01.1990 г., т.е. задолго до строительства ответчиками выгребной ямы, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших канализационных сетей до фундамента соседнего дома должно было составлять не менее 5 м при напорной канализации и не менее 3 м. самотечной канализации. Не менее 2 м от ограждений. Ответчиками Царапкинами указанные требования не соблюдены. Исходя из того, что жилой дом ответчиков является единым объектом недвижимости, имеет центральное водоснабжение, ванную и туалетную комнаты, оборудован внутренней канализацией с устроенным местным выгребом с последующим удалением стоков, то есть является канализованным домовладением с децентрализованной наружной системой канализации, вследствие чего строительство наружных сетей и сооружений канализации в указанном жилом доме должно соответствовать требованиям СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения". В силу указанных требований санитарно-защитная зона от канализационных сооружений до границ зданий жилой застройки принимается за 5 метров (крышка выгреба (сборника) должна находиться не менее чем в 5 метрах от жилого помещения, минимум в 2 метрах от границы соседнего участка, дороги, улицы, а по Постановлению Правительства Пензенской области от 08.08.2011 г. соответственно 4 м) судебная коллегия считает, что по делу в части возложения на ответчиков произвести герметизацию (гидроизоляцию) выгребной канализационной ямы, расположенной на территории принадлежащего Царапкиным домовладения № по <адрес>, необходимо принять новое решение, которым возложить на ответчиков Царапкиных обязанность по демонтажу выгребной ямы. В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Что касается доводов апелляционной жалобы по отмене решения суда в части отказа в иске по возложению на ответчиков обязанности оборудовать крышу сарая водоотливом, направив стекающую воду в сторону огорода, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда не находит. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что ответчики до вынесения по делу решения самостоятельно оборудовали крышу сарая водоотливом, направив стекающую воду в водоприемник (бочку). Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная бочка при переполнении может опрокинуться ничем не подтверждены, основаны лишь на предположениях истцов. На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение Белинского районного суда Пензенской области от 8 августа 2012 г. в части возложения на Царапкиных В.М. и Р.А. произвести герметизацию (гидроизоляцию) выгребной канализационной ямы, расположенной на территории принадлежащего им домовладения № по <адрес> у границы земельного участка, принадлежащего Грачеву А.И. отменить. Вынести по делу новое решение, которым возложить на Царапкина В.М. и Царапкину Р.А. демонтировать выгребную канализационную яму, находящуюся в 0,25 м от забора Грачевых путем её откачки и засыпки. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: