Судья Елизарова С.Н. Дело № 33 - 2421 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Прошиной Л.П. судей Фроловой Т.А., Макаровой С.А., при секретаре Жуковой О.М., заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе УПФР РФ по Колышлейскому району Пензенской области на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года, которым постановлено: Исковое заявление Кабанова А.А. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда - удовлетворить. Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области назначить Кабанову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 11.04.2012 года, засчитав в его специальный стаж в календарном исчислении периоды работы: в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» Пензенской области с 04.10.1977 года по 27.11.1977 года, с 27.12.1977 года по 08.01.1978 года, с 21.01.1978 года по 02.03.1978 года, в должности мастера, в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области с 15.03.1978 года по 24.05.1978 года, с 24.06.1978 года по 14.01.1979 года с 01.02.1979 года по 24.05.1979 года, с 21.06.1979 года по 09.12.1979 года, с 06.01.1980 года по 04.02.1980 года, с 01.04.1980 года по 01.03.1993 года, в должности <данные изъяты>, в ООО «Электрострой» Пензенского района Пензенской области с 18.12.2006 года по 06.04.2009 года, в должности <данные изъяты>. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области в пользу Кабанова А.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Проверив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кабанов А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области о защите права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование своих исковых требований указал, что 10 апреля 2012 года, он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку № 2), с 11 апреля 2012 года. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, им были заявлены периоды работы в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» Пензенской области, с 04.10.1977 года по 02.03.1978 года, в должности мастера, в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области, с 15.03.1978 года по 01.03.1993 года, в должности мастера и в ООО «Электрострой» Пензенского района Пензенской области, с 18.12.2006 года по 06.04.2009 года, в должности производителя работ. Всего заявлено специального стажа 17 лет 8 месяцев 5 дней и общего трудового (страхового) стажа продолжительностью 32 года 3 месяца 12 дней. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области от 19 апреля 2012 года (протокол № 235) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда (по Списку № 2), по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж вообще не включен ни один период его работы в указанных должностях. Периоды его работы в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» Пензенской области и в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области не включены в специальный стаж в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие, что он был постоянно занят только на строительстве объектов. Период работы в ООО «Электрострой» не включен в специальный стаж в связи с тем, что ООО «Электрострой» не были предоставлены его индивидуальные сведения за период с 18.12.2006 года по 31.12.2006 года, а за период с 01.01.2007 года по 06.04.2009 года были предоставлены без кода особых условий труда. Данное решение ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району считает незаконным, просил суд назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с 11 апреля 2012 года, засчитав в специальный стаж периоды его работы в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» Пензенской области: с 04.10.1977 года по 27.11.1977 года, с 27.12.1977 года по 08.01.1978 года, с 21.01.1978 года по 02.03.1978 года, в должности <данные изъяты>, в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области с 15.03.1978 года по 24.05.1978 года, с 24.06.1978 года по 14.01.1979 года с 01.02.1979 года по 24.05.1979 года, с 21.06.1979 года по 09.12.1979 года, с 06.01.1980 года по 04.02.1980 года, с 01.04.1980 года по 01.03.1993 года, в должности <данные изъяты>, в ООО «Электрострой» Пензенского района Пензенской области, с 18.12.2006 года по 06.04.2009 года, в должности <данные изъяты>. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кабанова А.А. Считает, что решение суда является незаконным, т.к. оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, досрочная трудовая пенсия по старости, за работу с тяжелыми условиями труда, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 лет. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено вышеуказанными Правилами или другими нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд. Требование постоянной занятости соответствующей работы в течение полного рабочего дня, как основное условие для предоставления права на досрочной назначение трудовой пенсии по старости предусматривается как новым, так и ранее действовавшим пенсионным законодательством, о чем свидетельствует разъяснение от 22. 05.1996г, № 5 Минтруда РФ. Согласно записям в трудовой книжке Кабанова А.А., архивных справок, проверенных документов в архивном секторе администрации Колышлейского района Пензенской области( акт документальной проверки факта льготной работы № <данные изъяты> от <данные изъяты> года) установлено, что Кабанову А.А. предоставлялись отпуска для сдачи экзаменов, которые не подлежат зачету в специальный стаж. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что он был постоянно занят только на строительстве объектов, в связи с чем, период работы Кабанова А.А. в Колышлейской ПМК « Облмежколхозстроя» Пензенской области, с 04.10. 1977г. по 02. 03.1978г.( 4 месяца 29 дней), в должности мастера не подлежит включению в специальный стаж ( по Списку № 2) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, Кабановым А.А. не представлены документы, подтверждающие, что он был постоянно занят только на строительстве объектов. В архивном секторе, выборочно была проведена проверка актов ввода объектов в эксплуатацию, за 1978г., за 1979г., за 1981 г., согласно которых установлено, что в 1979 году имеются 2 акта ввода объектов в эксплуатацию (строительство двух 2-х квартирных домов) в период с 03.1979г. по 12. 1979г. и в 1981г. имеются 2 акта ввода объектов в эксплуатацию: строительство двух жилых домов в период с 06.1980г. по 12.1980г. и с 01.08.1980г. по 26.03.1981г., которые не подтверждают, что именно Кабанов А.А. выполнял строительство данных объектов. Кроме того, Кабановым А.А. были представлены акты приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и акта готовности газопровода в эксплуатацию от 19.08.1988г., от 09.09.1988г., от 26.09.1989г., от 16.07.1990 года, от 14.01.1991 года, от 17.06.1992 года, от 11.10.1992 года, от 30.09.1993 года, которые подтверждают выполнение монтажных работ по газификации, а не о строительстве объектов. При таком положении, ГУ УПФР по Колышлейскому району считаем, что период работы Кабанова А.А. в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области с 15. 03.1978г. по 01.03. 1993 года ( 14 лет11 месяцев 17 дней), в должности мастера, незаконно засчитан в специальный стаж ( по Списку № 2) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, суд допустил нарушение норм процессуального права, сославшись, в подтверждение своих выводов на недопустимые доказательства, показания свидетелей. При этом, участвующие по делу свидетели, не могли подтвердить с достоверностью занятость истца в должности, предусмотренной Списками, в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели. Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Согласно п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком от 1991 года. Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований вышеуказанного законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд посчитал установленным, что Кабанов А.А. c 04.10.1977 года по 02.03.1978 года работал в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» в должности <данные изъяты>; с 15.03.1978 года по 01.03.1993 года - в Колышлейском РСУ-1 в должности <данные изъяты>, с 18.12.2006 года по 06.04.2009 года - в ООО «Электрострой» в должности <данные изъяты> В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 года № 1173, раздел ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мастера (десятники) и прорабы. Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10, раздел XXV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000б-23419 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено мастерам строительных и монтажных работ; по позиции 2290000б-24441 - производителям работ. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что трудовая деятельность истца, на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, а также актом №6 документальной проверки ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району факта льготной работы Кабанова А.А. от <данные изъяты> года, архивными справками администрации Колышлейского района Пензенской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. При оценке юридически значимых обстоятельств по данному делу, суд посчитал, что вид деятельности Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» и Колышлейского РСУ-1 - строительство жилых домов и иных 18.11.1981 года, от 17.12.1981 года, от 30.06.1982 года, от 15.12.1982 года, от 24.12.1982 года, от 30.12.1982 года, от 1984 года, от 24.10.1985 года, от 18.11.1985 года, от 1986 года, от 23.11.1986 года, от 16.12.1987 года, от 25.12.1987 года, от 22.09.1988 года, от 22.09.1988 года, от 22.09.1988 года, от 28.12.1989 года, от 24.12.1992 года, подрядным договором № 182 от 06.04.1981 года. Участие в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> СМР Кабанова А.А. с 11.01.1991 года по 24.12.1992 года подтверждается справкой, выданной ГБУЗ «Колышлейская центральная районная больница», от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. Как видно из материалов дела, согласно справке, выданной ООО «Птицефабрика Колышлейская», от <данные изъяты> года, строительство одноквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты> № <данные изъяты> велось подрядной строительной организацией Колышлейским РСУ-1 с 08.10.1980 года по 07.03.1982 года мастером строителем Кабановым А.А. Строительство жилого многоквартирного дома № <данные изъяты> а (впоследствии № <данные изъяты>) по ул. <данные изъяты> ООО «Электрострой» Пензенского района Пензенской области в период работы истца в указанной организации в должности производителя работ подтверждается заключением о законченном строительством объекте капитального строительства от 08.08.2008 года, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 12.08.2008 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 31.12.2008 года. Проверяя обоснованность требований Кабанова А.А., о включении ему в период льготного стажа работу, в должности <данные изъяты> Колышлейского РСУ-1, суд установил, что в данный период им осуществлялось новое строительство газопроводов, что подтверждается актами приемки газопроводов в эксплуатацию от 12.08.1988 года, от 19.08.1988 года, от 09.09.1988 года; от 09.11.1988 года; от 11.11.1988 года; от 12.11.1988 года; от 23.11.1988 года; от 25.11.1988 года; от 07.12.1988 года; от 08.12.1988 года; от 12.12.1988 года; от 23.12.1988 года; от 23.12.1988 года; от 27.01.1989 года; от 10.02.1989 года; от 12.09.1989 года; от 26.09.1989 года; от 10.10.1989 года; от 25.10.1989 года; от 27.10.1989 года; от 09.11.1989 года; от 15.11.1989 года; от 20.11.1989 года; от 08.12.1989 года; от 08.12.1989 года; от 08.12.1989 года; от 25.12.1989 года; от 03.06.1990 года; от 16.06.1990 года; от 01.08.1990 года; от 28.08.1990 года; от 05.09.1990 года; от 17.09.1990 года; от 24.09.1990 года; от 29.10.1990 года; от 30.10.1990 года; от 13.11.1990 года; от 13.11.1990 года; от 04.12.1990 года; от 10.12.1990 года; от 14.01.1991 года; от 12.10.1991 года; от 20.10.1991 года; от 05.11.1991 года; от 05.12.1991 года; от 10.01.1992 года; от 11.09.1992 года; от 15.01.1992 года; от 17.06.1992 года; от 20.07.1992 года; от 21.08.1992 года; от 25.08.1992 года; от 11.10.1992 года; от 02.11.1992 года; от 21.11.1992 года; от 27.02.1993 года; от 07.05.1993 года; от 07.05.1993 года, от 30.09.1993 года. В указанных актах имеются подписи Кабанова А.А. На основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 359, газопроводы относятся к сооружениям. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу, что трудовая деятельность истца по строительству газопровода, как инженерного сооружения, предназначенного для транспортировки газа с помощью трубопровода, подпадает под действие Списков №2 и дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым для льготного пенсионного обеспечения понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих работ, не менее 80% рабочего времени. Исследуя материалы дела, суд посчитал установленным, что Кабанов А.А. был принят на должность мастера в Колышлейскую ПМК «Облмежколхозстрой» и на должность мастера в Колышлейский РСУ-1 на постоянной основе, то есть данная работа была для истца основной в режиме занятости в течение полного рабочего дня. При этом учел, что сведений о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность по совместительству либо по совмещению профессий (должностей) ответчиком в суд не представлено. Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вывод суда о полной занятости истца, являются необоснованными и опровергаются материалами дела: архивными справками о начислении заработной платы и актом документальной проверки пенсионным органом факта льготной работы истца от 02.04.2012 года №6, в котором из первичных документов - ведомостей по начислению заработной платы видно, что в спорные периоды истец работал с полным рабочим днем, неоплаченных больничных листов и административных отпусков нет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в течение рабочего дня в указанные периоды работы истца, ответчиком суду не представлено. Тот факт, что Кабанов А.А. в спорные периоды работал на строительстве объектов постоянно в течение полного рабочего дня, в судебном заседании также подтвердили свидетели Шапошников А.А., Евдокимов Г.В., Ершова Г.П., которые непосредственно работали с истцом на одном предприятии. Обоснованно судом учтено, что письмом Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года разъяснено, что, если из информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что исключение пенсионным органом из спецстажа истца периодов работы в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой» в должности мастера с 04.10.1977 года по 27.11.1977 года, с 27.12.1977 года по 08.01.1978 года, с 21.01.1978 года по 02.03.1978 года и в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области в должности <данные изъяты> с 15.03.1978 года по 24.05.1978 года, с 24.06.1978 года по 14.01.1979 года с 01.02.1979 года по 24.05.1979 года, с 21.06.1979 года по 09.12.1979 года, с 06.01.1980 года по 04.02.1980 года, с 01.04.1980 года по 01.03.1993 года, по причине отсутствия документов, подтверждающих его постоянную занятость на строительстве новых объектов, является необоснованным. Как видно из материалов дела, истец, работая в должности мастера, руководил бригадами рабочих по строительству жилых домов, производственных объектов, устанавливал и доводил производственные задания рабочим, в соответствии с утвержденными планами и графиками производства, обеспечивал план выполнения по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на участке, контролировал соблюдение технологических процессов, проверял качество выполняемой работы, производил учет рабочего времени, обеспечивал работников спецодеждой, принимал участие в приемке и сдаче объектов, проводил с работниками инструктаж по технике безопасности и контролировал её соблюдение. На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, вывод суда о том, что трудовые обязанности, исполняемые Кабановым А.А., в указанные спорные периоды, то есть в Колышлейской ПМК «Облмежколхозстрой», в должности <данные изъяты> с 04.10.1977 года по 27.11.1977 года, с 27.12.1977 года по 08.01.1978 года, с 21.01.1978 года по 02.03.1978 года и в Колышлейском РСУ-1 Пензенской области в должности <данные изъяты> с 15.03.1978 года по 24.05.1978 года, с 24.06.1978 года по 14.01.1979 года с 01.02.1979 года по 24.05.1979 года, с 21.06.1979 года по 09.12.1979 года, с 06.01.1980 года по 04.02.1980 года, с 01.04.1980 года по 01.03.1993 года, являются тождественными характеристике работ <данные изъяты> строительных и монтажных работ, указанного в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10 декабря 2009 года № 977, и поименованного в Списке № 2 от 26 января 1991 года, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому указанные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда является законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу. Ссылка в жалобе на недопустимость свидетельских показаний, при доказывании характера работы истца и его полной занятости, в течение полного рабочего дня, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, вышеназванные показания, не являются исключительными доказательствами по делу, а оценены судом в совокупности с другими письменными доказательствами, положенными в основу решения. На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, они не являются юридически значимыми для правильного разрешения данного спора. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи