Судья Оськина Н.Н. № 33-2113 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Макаровой С.А. и судей Терехиной Л.В., Елагиной Т.В. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области, апелляционной жалобе Котельникова В.Н. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 06 июля 2012 года, которым постановлено: Признать за Котельниковым В.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с 20 февраля 2012 года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Котельниковым В.Н. в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, период работы с 01 января 2011 года по 20 февраля 2012 года в должности кочегара котельной, работающей на угле, <данные изъяты>; время нахождения на военной службе по призыву с 09 ноября 1971 года по 23 января 1974 года из расчета - один день военной службы за два дня работы; время нахождения на военной службе по контракту с 07 июня 1993года по 07 июня 1996 года из расчета один день службы за один день работы. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Котельниковым В.Н. досрочную трудовую пенсию с 20 февраля 2012 года. Признать решение (протокол) заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по городу Каменке и Каменскому району Пензенской области от 21 февраля 2012 года № 162 об отказе Котельниковым В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. В остальной части иска Котельниковым В.Н. отказать. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области по доверенности Царапкиной М.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Котельников В. Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменке и Каменскому району Пензенской области от 21 февраля 2012 года № 162 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого количества стажа на соответствующих видах работ незаконным. Обязать ответчика включить в стаж работы по специальности на работах с тяжелыми условиями труда период его работы с 1 января 2011 года по 20 февраля 2012 года в <данные изъяты> в должности кочегара котельной банно-прачечного комбината, периоды работы с 01 июня 2005 года по 05 марта 2007 года - в должности кровельщика <данные изъяты> с 06 марта 2007 года по 14 июня 2007 года - в должности кровельщика <данные изъяты>, время нахождения на военной службе по призыву с 9 ноября 1971 года по 23 января 1974 года из расчета - один день военной службы за два дня работы, время нахождения на военной службе по контракту с 07.06.1993 года по 07.06.1996 года. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с 20 февраля 2012 года. Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, положенные в основу возражений на исковое заявление. Полагает, что законных оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца и назначения Котельникову В.Н. досрочной трудовой пенсии не имелось. Котельников В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы истца в <данные изъяты> в должности кровельщика 3-го разряда по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок. В указанной части просит иск удовлетворить. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области Царапкина М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Котельникова В.Н. не имеется. Котельников В.Н., представителя ООО «Городок», МУП «Каменское ЖКХ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к мнению об отмене постановленного судом решения в части. Судом было установлено, что истец Котельников В.Н., 31 октября 1953 года рождения, 20 февраля 2012 года обратился в УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 февраля 2012 года № 162 было бесспорно засчитано в стаж работы истца, связанной с тяжелыми условиями труда, 5 лет 2 месяца и 10 дней в должности кочерага котельной <данные изъяты> в периоды: с 10.01.1999 года по 20.04.1999 года, с 19.10.1999 года по 31.05.2000 года, с 01.09.2000 года по 01.06.2001 года, с 15.06.2007 года по 31.12.2010 года. Период работы истца по указанной должности с 01.01.2011 года по 20.02.2012 года не был включен в специальный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Котельникова В.Н. отсутствовало указание особых условий труда соответствующих профессий «Машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе (уголь, сланец)» - 23300000-13786. Включая данный период работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, бесспорно подтверждается факт работы истца в должности кочегара котельной банно-прачечного комбината, работающего на угле, что соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, времени нахождения на военной службе по призыву с 09 ноября 1971 года по 23 января 1974 года из расчета - один день военной службы за два дня работы, времени нахождения на военной службе по контракту с 07 июня 1993 года по 07 июня 1996 года, суд первой инстанции руководствовался положениями абз.1 п. 3 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих». Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям. Включая в специальный стаж работы истца время нахождения на военной службе по призыву с 09 ноября 1971 года по 23 января 1974 года из расчета - один день военной службы за два дня работы, судом первой инстанции не было учтено, что спорный период приходился на время действия Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года, а также Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590, согласно которым служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивалась к работе, которая предшествовала ей или следовала за ней. Как установлено судом, работа в должности кочегара котельной, работающей на угле, не предшествовала военной службе истца по призыву и не следовала за ней, в связи с чем зачету в специальный стаж не подлежит. Что касается времени военной службы по контракту с 07 июня 1993 года по 07 июня 1996 года, исходя из положений п.п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, статей 12, 90 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 г. № 340-1, судебная коллегия пришла к мнению о том, что нормами как действующего пенсионного законодательства, так и нормами пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, предусмотрено включение времени военной службы только в общий трудовой (страховой) стаж, возможность зачета указанного времени в льготный стаж не предусмотрена. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 17.10.2006 г. № 380-О, Определении от 23.09.2010 г. № 1152-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ним службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа. Статья 35 ФЗ от 11.02.1993 г. № 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе", действовавшая в период спорного правоотношения, закрепляла, что военная служба - это особый вид государственной службы граждан в Вооруженных Силах РФ, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности. Гражданин, проходящий военную службу, является военнослужащим и имеет правовое положение, определяемое законом. Ныне действующий ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военную службу также относит к особому виду федеральной государственной службы (ст. 2 Закона). При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода военной службы по контракту у суда первой инстанции отсутствовали. Учитывая изложенное, в указанной части решение суда подлежит отмене в виду неправильного применения судом норм материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Котельникова В.Н. в части включения в специальный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, времени нахождения на военной службе по призыву с 09 ноября 1971 года по 23 января 1974 года, времени нахождения на военной службе по контракту с 07 июня 1993 года по 07 июня 1996 года. Принимая во внимание положения абз.2 пп.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», истцу для назначения льготной пенсии на момент обращения в УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области необходимо 6 лет и 3 месяца специального стажа. Учитывая обоснованное включение судом в специальный стаж период работы Котельникова В.Н. с 01 января 2011 года по 20 февраля 2012 года, на момент обращения истца в орган пенсионного фонда его льготный стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, является достаточным (6 лет 04 месяца и 2 дня) для назначения пенсии с 20 февраля 2012 года. Доводы апелляционной жалобы Котельникова В.Н. о включении в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты> по профессии кровельщика являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и по причинам, указанным в решении суда, обоснованно признаны несостоятельными. Доказательствам, представленным истцом, в подтверждение занятости на работах с особыми условиями труда в спорные периоды, судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Каменского городского суда Пензенской области от 06 июля 2012 года отменить в части включения Котельниковым В.Н. в специальный стаж работы, связанный с тяжелыми условиями труда, времени нахождения на военной службе по призыву с 09 ноября 1971 года по 23 января 1974 года, времени нахождения на военной службе по контракту с 07 июня 1993 года по 07 июня 1996 года. В указанной части в удовлетворении исковых требований Котельниковым В.Н. отказать. В остальной части оставить решение суда без изменения. Председательствующий Судьи