Судья Копылова Н.В. № 33-1397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.
и судей Мамоновой Т.И., Елагиной Т.В.
при секретаре Аблязове Н.И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Елагиной Т.В. дело по кассационной жалобе Голушко А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Голушко А.Н. к военному комиссариату Пензенской области о взыскании недополученной пенсии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения Голушко А.Н. и его представителя Чернышова Ю.С., действующего на основании доверенности от 15.12.2008, поддержавших доводы жалобы, представителя военного комиссариата Пензенской области Поповой Л.А., действующей на основании доверенности от 14.03.2011 №58/10/23, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Голушко А.Н. обратился в суд с иском к военному комиссариату Пензенской области, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика недополученную пенсию в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что уволен из Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени получает пенсию от Министерства обороны РФ. Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941, действовавшего с 01.02.1993, предусмотрено право офицеров летного состава, переведенных по состоянию здоровья или возрасту непосредственно с летных должностей на должности с меньшим должностным окладом, при условии, что на день перевода они имели выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, на исчисление пенсии из предыдущего оклада. Приказом командующего ВВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен непосредственно с летной должности <данные изъяты> на нелетную должность с меньшим должностным окладом <данные изъяты>. К пункту 25 приказа не был оформлен боковик, в котором должно быть указано основание назначения. На день перемещения он, как офицер летного состава, имевший выслугу в календар ном исчислении более 20 лет, при перемещении по возрасту имел право на исчисление пенсии из предыдущего (летного) оклада, однако ответчик отказался исчислять ему пенсию из летного должностного оклада, т.к. в приказе не указано основание назначения - по возрасту. Впоследствии приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в приказ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения с указанием основания перемещения - по возрасту. Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и доплаты за прошлый период, а именно с даты назначения пенсии, поскольку с этого времени приобрел субъективное право на исчисление пенсии из предыдущего большего оклада, однако ответчик произвел перерасчет пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ и отказался произвести доплату за прошлый период, с чем он не согласен. Кроме того, считает, что перерасчет должен быть произведен исходя из размера оклада, соответствующего 17 тарифному разряду, а ответчик произвел перерасчет из оклада по 16 тарифному разряду.
В ходе судебного разбирательства Голушко А.Н. и его представитель Чернышев Ю.С. заявленные требования уменьшили и просили взыскать с ответчика недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В дополнение к изложенному в иске пояснили, что истец был переведен с летной должности на нелетную, при его перемещении на должность <данные изъяты> выслуга лет в льготном исчислении составляла 34 года. При его перемещении кадровыми работниками в нарушение действующего законодательство не был оформлен боковик, в котором должно быть указано основание перемещения, выслуга лет, оклад и др., в связи с чем ему была назначена пенсия, рассчитанная из оклада по последней занимаемой им должности. Истец неоднократно обращался в военный комиссариат Октябрьского района г.Пензы, ВКСО и в военный комиссариат Пензенской области с заявлениями о перерасчете пенсии исходя из оклада по летной должности и внесении изменений в приказ, однако это было сделано только в 2010 году. Вина ответчика в невыплате недополученной истцом пенсии состоит в том, что как территориальный орган Министерства обороны РФ, он обязан был направить представление о внесении изменений в приказ, который был недооформлен кадровой службой. Кроме того, перерасчет пенсии должен был быть произведен исходя из оклада соответствующей категории военнослужащих, занимающих должности <данные изъяты>, который соответствует 17 тарифному разряду.
Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Голушко А.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая на несогласие с выводом суда об отсутствии вины ответчика в невыплате ему пенсии исходя из оклада по летной должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Положения о военных комиссариатах и п.3 Директивы МО РФ от <данные изъяты> именно на ответчика возложена обязанность по направлению представления на офицера запаса, состоящего у него на воинском учете, для внесения изменений в ранее изданный приказ. Бездействие ответчика, не направлявшего на него представление по внесению изменений в приказ о переводе на нелетную должность, в котором не был оформлен боковик и не указано основание перевода, привело к тому, что изменения в приказ командующим войсками <данные изъяты> были внесены не в ДД.ММ.ГГГГ, а лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.
Не согласен с выводом суда о том, что право на перерасчет пенсии исходя из оклада по летной должности у него возникло лишь после внесения изменений в приказ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит обстоятельствам дела, т.к. приказом командующего войсками <данные изъяты> были внесены изменения в п.25 ранее изданного приказа, имеющего правоустанавливающее значение. Этим приказом был лишь оформлен боковик, который должен был быть оформлен еще при издании приказа. Никакой новой даты о начале действия приказа уполномоченным должностным лицом не установлено. В связи с этим считает, что право на перерасчет пенсии у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
В абз.3 описательной части решения суд указал, что он был переведен с летной должности на нелетную в связи с организационно-штатными мероприятиями, что не соответствует обстоятельствам дела.
Считает также необоснованным отказ суда в удовлетворении его требования о перерасчете его пенсии из должностного оклада по 17 тарифному разряду. Его представителем были представлены справки из трех различных воинских частей, в которых указано, что должностной оклад по соответствующей воинской должности <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года соответствует 17 тарифному разряду. Однако суд посчитал, что указанные справки выданы воинскими частями, в которых он на день перемещения службу не проходил, в связи с чем отклонил доводы его представителя о том, что должностные оклады по всем должностям, аналогичным его должности, соответствуют 17 тарифному разряду.
В возражениях на кассационную жалобу военный комиссариат Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, кассационную жалобу Голушко А.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Голушко А.Н. является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ и получает пенсию через военный комиссариат Пензенской области. На момент увольнения с военной службы он занимал должность <данные изъяты>.
Пенсия истцу при ее назначении была исчислена исходя из оклада по должности, которую он занимал на момент увольнения из ВС РФ.
Статьей 43 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» установлено, что в денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим включается оклад по воинской должности в порядке, определяемом Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы пли по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям» предусмотрено, что уволенным с военной службы военнослужащим в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии, включается оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.
Офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возраста с летной работы на должность с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. Причина перевода и факт сохранения должностного оклада объявляется в приказе соответствующей правомочной инстанции при назначении на новую должность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на должность старшего помощника начальника дежурной смены, с которой Голушко А.Н. увольнялся с военной службы, он был назначен приказом командующего ВВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. До этого занимал должность <данные изъяты>. Факт сохранения должностного оклада и причина перемещения на новую должность в приказе не отражены.
На основании представления военного комиссариата Пензенской области приказом командующего войсками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п.25 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми было указано основание перемещения истца на нелетную должность - по возрасту и его право на исчисление пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 24.07.1990 №725.
В соответствии с данным приказом истцу с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии из оклада по должности <данные изъяты> с увеличением за квалификационную категорию <данные изъяты>.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 24.07.1990 №725, действовавшего на момент издания приказа от 07.05.1992 №010, было предусмотрено право лиц офицерского состава, переведенных по состоянию здоровья или возрасту с летной работы на должности с меньшим окладом, на исчисление пенсии из оклада по штатной должности, которую они занимали до перевода.
В соответствии со ст.55 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 при наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пенсий, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего закона, и их семьям, перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.
Исходя из указанной нормы права, дав ей правильное толкование во взаимосвязи с положениями ст.ст.53 и 54 вышеуказанного закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на перерасчет пенсии исходя из оклада по летной должности возникло у истца с момента внесения изменений в п.25 приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которые были внесены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем военным комиссариатом Пензенской области перерасчет пенсии истца правомерно был произведен с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка Голушко А.Н. в жалобе на то, что перерасчет пенсии исходя из оклада по летной должности должен быть произведен не с момента внесения изменений в приказ о перемещении, а с даты издания самого приказа, основана на ошибочном толковании норм права.
Доводы истца о наличии вины военного комиссариата, который, несмотря на его обращения, бездействовал и не обращался с ходатайством о внесении изменений в вышеназванный приказ, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно признал несостоятельными.
Согласно ст.58 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 сумма пенсии, начисленная пенсионеру и не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, по не более чем за три года перед обращением за ее получением. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
Таким образом, основанием для выплаты пенсионеру недополученной пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком является наличие вины пенсионного органа, назначающего и выплачивающего пенсию, в неправильном исчислении пенсии.
В соответствии со ст.ст.50, 51 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, пп.40 п.11 Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ от 01.09.2007 №1132, и п.12 ранее действовавшего Положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ от 15.10.1999 №1372, органами, осуществляющими непосредственное пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, являются военные комиссариаты, на которые возложены функции назначения, правильного расчета и выплаты пенсий, организация и осуществление информационной работы по вопросам пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставлении им социальных гарантий, установленных законодательством РФ.
Исходя из приведенных выше норм права, суд сделал правильный вывод о том, ни указанными, ни иными нормативными актами на военный комиссариат не возложена обязанность по направлению представлений по вопросам внесения изменений в кадровые приказы действующих и уволенных военнослужащих, в связи с чем обоснованно посчитал, что в данном случае вина военного комиссариата Пензенской области, как условие, предусмотренное законом для удовлетворения требований истца о взыскания недополученной пенсии без ограничения каким-либо сроком, отсутствует.
В рассматриваемом случае, как указал суд, неправильное оформление приказа о перемещении истца с летной должности на нелетную произошло по вине органа, ответственного за издание приказа. В законе же отсутствует правовая норма, которая бы возлагала на Военный комиссариат Пензенской области ответственность за действия других органов военного управления (других юридических лиц), входящих в систему Министерства обороны РФ.
Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что истцу о содержании приказа о перемещении на нелетную должность было известно еще в <данные изъяты> году, однако в суд за защитой нарушенного права к органам, ответственным за издание приказа, он не обращался.
Указание Голушко А.Н. в жалобе на наличие вины ответчика в невыплате ему пенсии исходя из оклада по летной должности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, который, по его мнению, обязан был направить на него представление по внесению изменений в неправильно оформленный приказ о переводе на нелетную должность, однако на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года бездействовал, и его ссылка в обоснование этих доводов на п.12 Положения о военных комиссариатах и п.3 Директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, не могут быть признаны состоятельными. Ни Положением о военных комиссариатах, ни Директивой МО РФ, на которые ссылается истец, обязанность по направлению соответствующих представлений на офицеров запаса не предусмотрена.
Доводы истца и его представителя о том, что перерасчет пенсии истца должен был быть произведен из оклада по 17 тарифному разряду, которые они обосновывали представленными справками <данные изъяты>, войсковой части №<данные изъяты>, войсковой части №<данные изъяты> о размере должностного оклада по аналогичной должности, соответствующего 17 тарифному разряду, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Данные справки судом правомерно не приняты во внимание, поскольку выданы воинскими частями, в которых истец на день перемещения военную службу не проходил. Кроме того, в представленных справках размер тарифного разряда установлен на <данные изъяты> годы в отношении действующих военнослужащих, размеры окладов которых могут зависеть от условий службы, <данные изъяты> и т.д.
В связи с этим суд обоснованно отклонил довод представителя истца о том, что должностные оклады по всем должностям, аналогичным должности истца, соответствуют 17 тарифному разряду.
Ссылка Голушко А.Н. в кассационной жалобе на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что он был переведен с летной должности на нелетную в связи с организационно-штатными мероприятиями, содержащегося в абз.3 описательной части решения, не может быть принята во внимание.
Мотивировочная часть решения, в которой в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, такого вывода не содержит.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, они были предметом судебного разбирательства и не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голушко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи