Судья - Белоглазова Н.В. дело № 33-1530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.
судей Моисеевой Л.Т. и Гордеевой Н.В.
при секретаре Дурманове М.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
Иск Багайдиной Е.А. удовлетворить.
Признать за Багайдиной Е.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить Багайдиной Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 05 мая 2009 года, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с 04 февраля 1998 года по 05 мая 2009 года в должности воспитателя стационарного отделения в Муниципальном учреждении «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы.
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Багайдиной Е.А., считающей решение суда законным, судебная коллегия
установила :
Багайдина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих требований истица указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, не включив в специальный стаж время работы с 04 февраля 1998 года по 18 января 2011 года в качестве воспитателя стационарного отделения в Муниципальном учреждении «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы.
В судебном заседании истица Багайдина Е.А. иск поддержала, уточнив требования, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с 05 мая 2009 года. При этом истица пояснила, что Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы, в котором она работала, являлся учреждением социального обслуживания, тождественным учреждениям, предусмотренным п.1.13 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, а именно: социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей.
Представитель ответчика - УПФР в г.Пензе Пензенской области - Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск Багайдиной Е.А. не признала.
Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пензе Пензенской области М.В.Буданов просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что учреждение, в котором работала истица, не предусмотрено Списками, в соответствии с которыми определяется право на назначение досрочной пенсии.
Кроме того, в кассационной жалобе указано, что истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в 2011 году, поэтому оснований для назначения ей пенсии с мая 2009 года не имеется.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Удовлетворяя требования Багайдиной Е.А., суд признал установленным и исходил из того, что истица имеет достаточный стаж педагогической работы, а поэтому ей может быть назначена досрочная трудовая пенсия.
Данный вывод суда является правильным.
Материалами дела установлено, что истица Багайдина Е.А. с 04 февраля 1998 года по день рассмотрения дела судом работает в Муниципальном учреждении «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы (л.д.15).
Данное учреждение с 04 февраля 1998 года по 21 октября 2002 года имело наименование: <данные изъяты>.
Истица Багайдина Е.А. 18 января 2011 года обратилась в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что учреждение, в котором она работает, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
При этом, как видно из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области от 21 января 2011 года, стаж педагогической деятельности Багайдиной Е.А. составляет 13 лет 8 месяцев 28 дней (л.д.8).
Районный суд, проверив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы, обоснованно пришел к выводу о том, что у Багайдиной Е.А. имеется достаточный стаж педагогической работы для досрочного назначения ей трудовой пенсии.
Данный вывод суда соответствует положениям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере возникновения права на досрочную трудовую пенсию педагогическим работникам.
Так, согласно п. 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания, в том числе социально- реабилитационном центре для несовершеннолетних, социальном приюте для детей и подростков, центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы, в котором работала Багайдина Е.А. в должности воспитателя стационарного отделения в спорный период времени, по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным учреждениям социального обслуживания (социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, социальный приют для детей и подростков, центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей), предусмотренным в п. 1.13 вышеназванного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель К., которая пояснила, что она работала в стационарном отделении МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы с 1997 года в должности специалиста по социальной работе, а с 2005 года - заведующей стационарным отделением. Истица работает под ее руководством в стационарном отделении данного учреждения воспитателем. В их отделении содержатся дети дошкольного возраста из семей, находящихся в социально опасном положении. В стационарном отделении осуществляется учебно-воспитательный процесс, социальная, психологическая и медицинская реабилитация детей. В функции воспитателей, в том числе Багайдиной Е.А., входит: ответственность за жизнь и здоровье детей; выполнение требований санитарно-эпидемиологического режима; разработка и выполнение учебно-воспитательных планов; проведение учебно-воспитательных мероприятий и занятий; работа с родителями. Воспитатели стационарного отделения МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы проходят аттестацию, как и воспитатели других дошкольных образовательных учреждений.
Аналогичные показания даны и свидетелем С., которая с 2001 года работает вместе с истицей в МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы.
Характер работы истицы Багайдиной Е.А. подтверждается и имеющимся в материалах дела должностной инструкцией воспитателя стационарного отделения МУ «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы (л.д.16-17), а также положениями Устава Муниципального учреждения «<данные изъяты>» Ленинского района г.Пензы (л.д.18-32).
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что период работы Багайдиной Е.А. в должности воспитателя стационарного отделения в Муниципальном учреждении «<данные изъяты>» Ленинского района г. Пензы с 04.02.1998 по 18.01.2011 подлежит зачету в ее специальный стаж.
При этом суд правильно указал, что формальное несоответствие наименования учреждения социального обслуживания, в котором работала истица в спорный период времени, с наименованием учреждений социального обслуживания, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Багайдиной Е.А. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
Согласно материалам пенсионного дела, Багайдина Е.А. первоначально обратилась в УПФР в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости 10 марта 2009 года (л.д.122-123).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку право на получение Багайдиной Е.А. на досрочную пенсию, с учетом оспариваемых ответчиком периодов возникло 05.05.2009, суд признал возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с 05 мая 2009 года.
Данный вывод суда не противоречит положениям ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 апреля 2011 года по делу по иску Багайдиной Е.А. к УПФР в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Пензе Пензенской области Буданова М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи