Судья Синцева Н.П. Дело №33-1446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
судей: Моисеевой Л.Т., Макаровой С.А.,
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе представителя Морозовой Т.В. - Козина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда от 4 мая 2011 г. по делу по иску Бикулова Р.А. к Морозовой Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, которым постановлено:
Иск Бикулова Р.А. к Морозовой Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка - удовлетворить.
Обязать Морозову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора в сторону земельного участка № общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,с установкой забора по координатным точкам <данные изъяты>, согласно кадастрового паспорта на земельный участок № от 18.08.2010 г.
Обязать Морозову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,путем демонтажа за свой счет объекта незавершенного строительством / фундамента/, находящегося в границах земельного участка №,и с отступом от границы земельного участка № в координатных точках <данные изъяты>, согласно кадастрового паспорта на земельный участок № от 18.08.2010 г. на 2 метра.
Взыскать с Морозовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Бикулова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Мамоновой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикулов Р.А. обратился в суд с иском к Морозовой Т.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка. В обоснование иска сослался на то, что он является собственником земельного участка № общей площадью 848 кв.м. в садоводческом товариществе <данные изъяты> и использует его для ведения садоводства. В 1985 году были определены границы земельного участка, которые подтверждены материалами межевания и отражены в кадастровом паспорте.
Собственником соседнего участка является Морозова Т.В., которая в 2009 году сломала забор, разделяющий их участки, и при установке нового забора, переместила забор в сторону его земельного участка, что привело к уменьшению его земельного участка. На самовольно захваченном земельном участке Морозова приступила к возведению дома, залив фундамент.
Просил суд устранить нарушения права собственника земельного участка, понудив Морозову Т.В. восстановить прежние границы земельного участка № по адресу: <адрес> и произвести демонтаж фундамента.
07.10.2010 г. от представителя истца Бикулова Р.А. - Соболевой С.Ю. поступили уточнения к исковому заявлению об устранении нарушений прав собственника земельного участка, просила устранить нарушения прав Бикулова Р.А. путем переноса забора длиной 10,3 м. в сторону земельного участка № и на 3,23 м. по фасадной части. Возложить на ответчика обязанность по сносу фундамента незавершенного строительства, возведенного Морозовой Т.В. в границах земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, исходя из следующих параметров: 10,3 м.- по восточной части, 11,7 м. - по диагонали.
08.02.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.03.2011 г. заочное решение от 08.02.2011 г. отменено, производство по делу возобновлено.
28.04.2011 года представитель истца Бикулова Р.А. - Коршунова М.В., ранее заявленные исковые требования уточнила, просила обязать Морозову Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора в сторону земельного участка № общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установкой забора по координатным точкам № <данные изъяты>.
Обязать Морозову Т.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком № общей площадью 848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет объекта незавершенного строительством (фундамента), находящегося в границах земельного участка №, и с отступом от границы земельного участка № в координатных точках <данные изъяты> 2 (двух) метров»./ л.д. 73т.2/
В судебном заседании представитель истца Бикулова Р.А. - Коршунова М.В. исковые требования с учетом сделанных уточнений поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Морозовой Т.В. - Козин Д.В., иск не признал, указав, что его доверителем права истца не нарушались.
Представитель третьего лица СНТ «Маяковец-2» Пугачева А.М., действующая на основании протокола № отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Маяковец-2» от 02.05.2010 г. (л.д. 194 т.1), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Черных В.А., действующий по доверенности от 13.11.2009 г. № (л.д. 32), оставили разрешение спора на усмотрение суда
Представитель администрации г. Пензы Депутатов А.С., действующий по доверенности от 07.04.2010 г. № (л.д.64 т.1), просил рассмотреть дело в его отсутствии, о дне слушания дела извещен (л.д. 74 т.2).
Представитель ООО «ПензЗемЦентр» Попова Н.С., действующая по доверенности от 11.06.2010 г., представитель третьего лица Морозова А.Г. - Каменская Г.А., действующая по доверенности от 06.08.2010 г. (л.д.170 т.1), представитель ООО «ПензЗемЦентр» Попова Н.С., действующая по доверенности от 11.06.2010 г. (л.д.27т.1), представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.81,82,84 т.2).
Суд постановил вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Морозова Т.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд преждевременно рассмотрел указанное дело, не учел, что ею в настоящее время ставится вопрос об аннулировании кадастровых сведений об участке Бикулова и перераспределении площадей земельных участков, и в случае удовлетворения ее требований, основания для иска у Бикулова полностью бы отпали.
Считает, что всем собранным по делу доказательствам суд дал неправильную оценку и вынес незаконное и необоснованное решение. Выводы суда не соответствуют материалам дела. Не учтено, что на момент проведения межевых работ в отношении участка Бикулова, смежная граница участков соседей в спорной части, существовала не более 1 года и 4-5 месяцев, с весны 2008 г. (увеличение обоих участков на север) по август 2009 г. (изготовление межевого дела на участок Бикулова). Из них 10-11 месяцев стоял спорный забор, поэтому при межевании отсутствовала законная возможность, без согласия смежного землепользователя, произвести межевание, т.к. граница существовала многим менее 15 лет, не существовал природный или искусственный объект, который позволял бы определить местоположение части границ формируемого земельного участка, а именно точки с координатами <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Морозовой Т.В. - Козина Д.В., Бикулова Р.А., а также его представителя Фетисову М.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела, Бикулову Р.А. на основании решения Пензенской городской администрации от 28.09.1993 г. № /л.д.121 т.1 / передан в собственность земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», и Бикулову Р.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 04.10.1993г. площадью 600 кв.м., в 2008 г. с кадастровым номером №, установленном в 2008 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 24.08.2009 года ООО «ПензЗемЦентр» был подготовлен межевой план, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым № (участок №) имеет площадь 848 кв.м., расхождение составило - 248 кв.м. Описания закрепления точек - по углам забора, описание прохождения границ - по деревянному забору. Смежная граница участков Бикулова Р.А. и Морозовой Т.В. проходит по точкам с координатами <данные изъяты>.
11.12.2009 года право собственности Бикулова Р.А. на вышеназванный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №, и 15 декабря 2009 года Бикулову Р.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно свидетельства от 15.12.2009 г. серии 58АА № о государственной регистрации права Бикулову Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения садоводства, общей площадью 848 кв.м. по адресу <адрес>, участок № кадастровый номер - № на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 28.09.1993 г. № и Приказа Первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 20.11.2009 г. №п. (л.д.7).
В соответствии с приказом Первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам № от 20.11.2009 были внесены изменения в приложение к Постановлению главы администрации г. Пензы от 28.09.1993 № «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ (л.д.7).
Собственником смежного земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» является Морозова Т.В. Смежная граница земельных участков Бикулова Р.А. и Морозовой Т.В. проходит по точкам <данные изъяты>(л.д.5-6 т1). Размер земельного участка ранее составлял 500 кв.м., имеет кадастровый номер: №. О размере данного земельного участка в 500 кв.м. указывает и кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2009 г. за №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства (л.д.112-114).
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Морозовой Т.В., 26.06.2010 г. ООО «ПензЗемЦетр» был изготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>, участок №, имеет площадь 1100 кв.м., расхождение составило - 600 кв.м. Описания закрепления точек в данном межевом плане отсутствует. Смежная граница проходит по точкам с координатами <данные изъяты>. Желтой чертой нанесена спорная граница данных смежных участков, которая не совпадает с указанными точками на северо-востоке 1/3 смежной границы этих земельных участков, образуя с ними треугольник (л.д. 173-179 т1).
09.09.2010 г. Морозовой Т.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области взамен свидетельства серии 58 АА № от 15.10.2007 г. было выдано свидетельство серии 58АА № о государственной регистрации права собственности на земельный участок (повторное), для ведения садоводства, общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № кадастровый номер: №. Основанием для выдачи данного свидетельства является договор купли - продажи садового домика и земельного участка от 17.09.2007 г. № б/н. (л.д. 111 т.1).
Допрошенные по делу свидетели: Е.М.А., Н.А.И., В.Н.Г., ФИО18, М.В.В., Б.Г.Н., С.Е.Г. подтвердили, что земельный участок Бикулова Р.А. уменьшился за счет возведения Морозовой Т.В. сплошного деревянного забора с захватом части территории дачного участка Бикулова Р.А. и возведением на земельном участке вплотную к забору фундамента.
С выходом суда на место расположения земельных участков, подтверждены показания вышеуказанных свидетелей, о том, что забор, разделяющий смежные земельные участки сторон от координатной точки № до координатной точки №, согласно кадастровой выписки от 02.06.2010 года, выполнен из штакетника, а далее на спорной части границы забор новый, сплошной, дощатый.
Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза подтвердила, что земельный участок Бикулова Р.А. уменьшился на 13 кв.м., а земельный участок Морозовой Т.В. на указанную величину увеличен. Данное подтвердил в судебном заседании и эксперт М.. Одновременно М. пояснил, что фасадная сторона земельного участка Бикулова Р.А. должна составлять 13,68 м по результатам межевания, а по результатам обмеров составляет 10,45м. Разница составляет 3,23м в сторону уменьшения.
Указанное обоснованно позволило суду сделать вывод, что ответчиком была захвачена часть земельного участка истца по форме близкой к треугольнику со сторонами: 10,3 м. - по восточной границе; 3,23 м. - по фасадной границе; 11,7 м. - по диагонали. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка Бикулова Р.А. составляет 848 кв.м., на данный момент составляет 835 кв.м., а площадь земельного участка Морозовой Т.В. составляет 1100 кв.м., на данный момент составляет 1113 кв.м. Увеличение площади земельного участка Морозовой Т.В. произошло в координатных точках <данные изъяты>, исходя из данных кадастровых паспортов на вышеуказанные земельные участки, в частности из кадастрового паспорта от 18.08.2010 г. на земельный участок под кадастровым номером №. На Морозову Т.В. обоснованно возложена обязанность по восстановлению границ земельного участка путем переноса забора в сторону своего земельного участка. Судом при этом учтено, что на момент вынесения судебного решения, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов Морозовой Т.В. или ее представителем, недействительными не признаны. Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая, что Морозовой Т.В. на спорном земельном участке возведен фундамент, суд, с учетом п. 4 ст. 20 Правил землепользования и застройки г.Пензы от 22.12.2009 г. №, а также п.4 ст.60 ЗК РФ возложил обязанность на Морозову Т.В. демонтировать за свой счет объект незавершенного строительством (фундамента) с отступом от границы земельного участка на 2 м.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 360-361ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: