Судья Иртуганова Г.К. Дело № 33-1521
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Мамоновой Т.И.,
и судей Макаровой С.А., Моисеевой Л.Т.,
при секретаре Рофель Ю.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по кассационной жалобе Калмаева В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 мая2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Калмаеву В.Н. к УВД по Пензенской области о включении в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода военной службы по призыву в льготном исчислении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Калмаева В.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Калмаев В.Н. обратился в суд с иском к УВД по Пензенской области о включении в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода военной службы по призыву в льготном исчислении.
В его обоснование указал, что с 06 мая 1981 года по 09 мая 1984 года он проходил военную службу по призыву, а с 01 октября 1984года по 28 декабря 2001года - службу в органах внутренних дел УВД по Пензенской области. Выслуга лет на день увольнения согласно расчета ответчика составила в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 28 дней, в льготном - 20 лет 09 месяцев 04 дня. При этом УВД при исчислении стажа государственной службы включает военную службу по призыву из расчета один день службы за один день государственной службы. Считает, что период его службы по призыву должен быть включен в стаж государственной службы в органах внутренних дел из расчета один день военной службы за два дня государственной службы.
Просил обязать УВД по Пензенской области засчитать в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с 06 мая 1981 года по 09 мая 1984 года из расчета один день военной службы за два дня государственной службы.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Калмаев В.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что период его службы по призыву должен быть включен в стаж службы в органах внутренних дел из расчета один день военной службы за два дня государственной службы на основании ст.10 п.3 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой время нахождения гражданина на военной службе по призыву включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за два дня работы. Положения указанной нормы Закона судом применены неверно. Абзац 2 данной нормы распространяет свое действие на лиц, проходивших военную службу в должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни, что является частным случаем из общего правила, предусмотренного абзацем 1 п.3 ст.10 Закона, и не является обязательным условием для применения последней. Согласно Федерального Закона «О системе государственной службы РФ» служба в милиции является государственной службой. По данному вопросу уже сложилась судебная практика (решение Сызранского городского суда Самарской области от 11.02.2010), единство которой обязана обеспечить судебная система Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что действующим законодательством включение периода военной службы по призыву в выслугу лет в органах внутренних дел в льготном порядке - 1 день военной службы за 2 дня - предусмотрено только в случае прохождения службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если они включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Абзацем 1 пункта 3 ст.10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
Согласно абзаца 2 данной нормы время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что с 06 мая 1981 года по 09 мая 1984 года истец проходил военную службу по призыву; с 01 октября 1984года по 28 декабря 2001года - службу в органах внутренних дел.
УВД при исчислении выслуги лет Калмаеву В.Н. для назначения пенсии включило военную службу по призыву из расчета один день военной службы за один день государственной службы, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.
На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года утверждено «Положение о порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в котором дается исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми лицам, проходившим военную службу по призыву, время службы засчитывается в льготном исчислении.
Пунктом 5 указанного постановления установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находящихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.
Таким образом, предоставление льготы в части исчисления выслуги лет ставится в зависимость от того, проходил ли истец срочную службу по призыву в особых условиях, прямо оговоренных в постановлении Правительства, или нет.
Судом сделан правильный вывод о том, что Калмаевым В.Н. вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств прохождения им службы по призыву в особых условиях, дающих право на зачет выслуги лет в льготном исчислении. В связи с чем отсутствовали основания к удовлетворению иска.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что при любом случае служба по призыву должна зачитываться в льготном исчислении в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства, определяющего особенности регулирования спорных правоотношений.
Абзац 1 пункта 3 ст.10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» нельзя рассматривать как самостоятельную норму без её взаимосвязи с нормой абзаца 2 пункта 3 той же статьи, и другими положениями действующего законодательства, регулирующими условия назначения пенсии по выслуге лицам, проходившим службу в органах внутренних дел.
Системный анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет сделать вывод о том, что исчисление выслуги лет лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, для целей их социального (пенсионного) обеспечения регулируется специальными нормами, при этом, полномочия по определению порядка исчисления указанной выслуги делегированы федеральным законодателем Правительству Российской Федерации.
В соответствии с Порядком, установленным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, включение периода военной службы по призыву в выслугу лет для пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в льготном порядке - как 1 день военной службы за 2 дня (как того требует истец) предусмотрено только в случае прохождения службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если они включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными основаниям обращения в суд, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Ссылка кассатора на решение Сызранского городского суда Самарской области юридически значимой для оценки законности решения не является, поскольку, как правильно указал суд, оно вынесено по конкретному делу, а преюдициальное значение для суда имеют только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица (ст.61,ч.2 ГПК РФ).
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калмаева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи