Судья Жигалова М.А. Дело № 33 - 1508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Сериковой Т.И.,
судей Фроловой Т.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Аблязове Н.И.,
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Федотовой Г.В. на решение городского суда г.Заречного Пензенской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Федотовой Г.В. к администрации г. Заречного Пензенской области о восстановлении в очереди на получение социального жилья – отказать».
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Федотовой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотова Г.В. обратилась с иском к администрации г. Заречного Пензенской области о восстановлении в очереди на получение социального жилья.
В обоснование своего иска указала, что работает в Департаменте образования г. Заречного Пензенской области с 1985 года.
Проживает вместе с сыном Федотовым К.П. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, ее жилплощадь состоит из <данные изъяты> жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенной по договору купли-продажи в 2007 году.
05 декабря 1991 года она, проживая по <адрес>, по месту работы в ДДУ встала на очередь на улучшение своих жилищных условий.
На тот период списки нуждающихся вели в организациях с последующим их предоставлением и утверждением в горисполкоме г. Заречного.
Горисполком распределял построенное жилье по организациям.
В начале 2000 года ввели единую городскую очередь на получение жилья.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
При этом, с данного учета возможно снять с очередности на улучшение жилищных условий, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 статьи 1,3.6 части 1 ст. 56 Жилищного Кодекса РФ: подачи заявления о снятии с учета, выезда в другое муниципальное образование, получения бюджетных средств на приобретение жилья, выявление, в предоставляемых документах сведений, не соответствующих действительности,
С ее стороны никакого заявления о снятии с учета на получение жилья не было. Она не выезжала из муниципального образования г. Заречный.
С 1996 года по 2006 год имело место предоставление сотрудникам Департамента образования г.Заречного безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья, которые выделялись на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 года, № 937.
Данное Постановление в дальнейшем утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года, № 153, с 12.04.2006 года.
Соответственно, с указанного времени выдача субсидий на приобретение жилья была прекращена.
Администрация г. Заречного в 2005 году предлагала ей участвовать в этой программе, но она не имела такой возможности.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные, не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления, в установленном порядке, субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
В связи с затянувшимся разрешением ее вопроса об улучшении жилищной проблемы, она обратилась к главе администрации г.Заречного и прокуратуру г. Заречного.
Ею был получен ответ из прокуратуры, из которого следовало, что на учете, нуждающихся в отделе учета и распределения жилья администрации г. Заречного она не состоит, поскольку с заявлением о постановке на учет не обращалась.
Администрация города ей также ответила, что она состоит в списке на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий только в Департаменте образования г. Заречного.
Что она должна стоять в списках очередников на улучшение жилищных условий с жителями города, подавшими заявления в 1991 году, согласно жилищному законодательству, в частности ч. 2. статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», в силу которой граждане, принятые на учет до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, ничего не указано.
Ей предлагают написать заявление заново и встать в очередь с момента регистрации его, т.е. с 2011 года, не принимая во внимание, что она уже стоит в очереди с 5 декабря 1991 года.
Просила обязать администрацию г. Заречного восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий по предоставлению социального жилья с учетом подачи заявления с декабря 1991 года.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федотова Г.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что в исковом заявлении.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социально го найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
На основании ст. 52 ч.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федотовой Г.В.
При этом суд посчитал установленным, что Федотова Г. В. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, в органе местного самоуправления, а состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий только в списке Департамента образования г. Заречного с 05 декабря 1991 года.
Доводы истицы, что ее семья должна быть поставлена в очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Заречного Пензенской области, с 01 декабря 1991 года, являются необоснованными.
Согласно ст. 6 вводного закона предусмотрено сохранение за гражданами, принятыми на учет для улучшения жилищных условий до 1 марта 2005 года, права на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из этой правовой нормы вытекает обязанность предприятий и учреждений обеспечить жилыми помещениями работников, принятых на учет до 1 марта 2005 года.
Однако при этом действующее законодательство не предусматривает того, что граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года предприятиями и учреждениями, должны быть обеспечены жилыми помещениями органами местного самоуправления с учетом времени постановки на учет предприятием или учреждением.
На основании ч.2 ст. 30 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.
Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Как усматривается из материалов дела, Федотова Г. В., не представила доказательств, что, состоя на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы, имела намерения состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и по месту жительства.
Доводы истицы о том, что в 2006 году ей администрацией г. Заречного предлагалось участвовать в жилищной программе, юридически значимыми для данного дела не являются.
Учитывая, что Федотова Г.В.по месту работы с очереди на получение жилья не снята, ответчиком – администрацией г. Заречного Пензенской области ее жилищные права также не нарушались, решение суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований о восстановлении нарушенного права, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании требований действующего законодательства и направленные на переоценку доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение городского суда г.Заречного Пензенской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи