Судья Зинченко Н.К. Дело № 33 - 2131 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Рыжова В.М. судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Мальцева М.И. удовлетворить. Отменить решение заседания комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области № 2 от 10 января 2012 года в части отказа Мальцева М.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Мальцева М.И. в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения за назначением такой пенсии, то есть с 26 декабря 2011 года, засчитав ему в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы <данные изъяты> с 12 сентября 1997 года по 29 октября 2002 года, за исключением периодов с 12 августа по 27 августа 1999 года, и октября 2001 года, ноября 2001 года. Выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мальцев М.И. обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области с иском к ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области, указав о несогласии с решением комиссии от 10 января 2012 года об отказе ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года по причине не включения в его специальный трудовой стаж периода работы с 12 сентября 1997 года по 29 октября 2002 года <данные изъяты> ввиду того, что работодателем сведения были сданы без указания кода особых условий труда. Просил с учетом уточнений исковых требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, признать незаконным решение комиссии об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ему пенсию с 26 декабря 2011 года, включить в его специальный трудовой стаж период работы с 12 сентября 1997 года по 29 октября 2002 года в качестве <данные изъяты>». Кузнецкий районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске. Автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующего порядок назначения и выплаты пенсий в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указал, что судом при вынесении решения о включении в стаж по Списку №2 истцу периода его работы с 12.09.1997 г. по 29.10.2002 г. в качестве <данные изъяты> неправильно применены нормы материального права, а именно решение вынесено при отсутствии документального подтверждения полной занятости истца на работах с вредными условиями труда, каковыми могли быть рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по зарплате, наряды и другие письменные документы; документация по аттестации рабочих мест. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Салдаев Р.В., действующий на основании доверенности от 10 января 2012 года, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и вынести новое решение, которым в иске Мальцеву М.И. отказать. В заседание суда апелляционной инстанции истец Мальцев М.И. не явился; о дате, времени и месте слушания дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 № 10, раздел XXVII, код позиции 2290000 а-13511 предусмотрена профессия: «машинист автогудронатор». Принимая решение о включении периода работы истца <данные изъяты> с 12 сентября 1997 года по 29 октября 2002 года, за исключением периодов с 12 августа по 27 августа 1999 года, и октября 2001 года, ноября 2001 года, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того обстоятельства, что в данный период истец работал по профессии машиниста автогудронатора, включенной в Список №, утвержденный Постановлением Правительства Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в условиях полной занятости. В подтверждение данного вывода суд в решении сослался, кроме объяснений истца, на - запись в трудовой книжке истца, согласно которой он с 20 февраля 1990 года по 29 октября 2002 года работал машинистом <данные изъяты>; - справку СМУ «Кузнецкстрой»ОАО «Облстрой», уточняющую особый характер работ или условий труда от 09 марта 2004 года № 14, подтверждающую факт работы истца полный рабочий день с 20 февраля 1990 года по 31 декабря 1998 года в производстве <данные изъяты>, что предусмотрено списком № 2 раздел XXVII, код позиции 2290000 а-13511; -факт включения ответчиком в специальный стаж истца периода его работы в качестве <данные изъяты> с 20 февраля 1990 года по 11 сентября 1997 года, -данные личной карточки работника СМУ «Кузнецкстрой» ОАО «Облстрой» Мальцева М.И., согласно которой он 20 февраля 1990 года был принят <данные изъяты>, ему ежегодно предоставлялись отпуска; -сведения архивных справок № 4088 от 16 января 2012 года, № 2382 от 14 мая 2012 года по ведомостям начисления Мальцеву М.И. зарплаты, из которых следует, что с 1991 года по 2002 года его табельный номер № 1176, присвоенный как <данные изъяты>, не менялся. - данные лицевых счетов о начислении мальцеву М.И. заработной платы, из которых следует, что Мальцев М.И. ежемесячно за 1997- 2002 г.г. отрабатывал дополнительные часы, простоев не было. Как правильно отмечено в решении суда, отсутствие сведений о льготной работе на лицевом счете застрахованного лица не может являться препятствием для назначения работнику пенсии. Обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, вины работника в их не предоставлении не имеется. Поскольку при рассмотрении дела нашел документальное подтверждение факт занятости истца с 12 сентября 1997 года по 29 октября 2002 года непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Поскольку специальный стаж работы Мальцева М.И. с учетом спорного периода составил требуемый для назначения пенсии с 55 лет, суд правомерно определил дату назначения ему трудовой пенсии с момента возникновения права на пенсию - 26 декабря 2012 года. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области- без удовлетворения. Председательствующий Судьи