Судья Игнашкин М.А.                       Дело № 33 - 2135

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Рыжова В.М.

судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Рофель Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Очкиной Л.Н. к ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и досрочном назначении пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области включить в специальный трудовой стаж период работы Очкиной Л.Н. в должности <данные изъяты> с 01 февраля по 18 июня 1987 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области назначить Очкиной Л.Н. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с 14 мая 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шемышейскому району, Пензенской области в пользу Очкиной Л.Н. в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

14 мая 2012 года Очкина Л.Н. обратилась в ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с наличием 25 лет стажа педагогической деятельности. Решением ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 мая 2012 года №11 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности, в связи с тем, что в специальный трудовой стаж не подлежит включению период работы в <данные изъяты> школе с 01 февраля по 18 июня 1987 года.

Не согласившись с решением комиссии Очкина Л.Н. обратилась в суд и просила признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР от 21 мая 2012 года об отказе в назначении ей досрочной пенсии, включить в специальный трудовой стаж по педагогической деятельности период работы с 01 февраля по 18 июня 1987 года в должности <данные изъяты> и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с 24 января 2012 года.

В процессе рассмотрения дела истица Очкина Л.Н. уточнила требования относительно даты назначения пенсии и просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 14 мая 2012 года (со дня подачи ею заявления в ГУ УПФР)

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Шемышейскому району Пензенской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истицы.

Автор жалобы считает, что постановленное судом решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявленный для включения в специальный стаж истицей период ее работы в <данные изъяты> школе с 1 февраля по 18 июня 1987 года и с 1 сентября 1987 года по 31 января 1988 года по совместительству не подтвержден допустимыми письменными доказательствами.

Показания свидетелей не могут быть приняты во внимание в силу п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФР по Шемышейскому району Пензенской области, истица Очкина Л.Н. не явились; о дате, времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п.п. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"(действовало до 01 октября 1993 года) также было предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При разрешении спора суд применил положения, установленные п. 4 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г №781, в соответствии с которыми периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом первой инстанции, Очкина Л.Н. в период с 01 февраля по 18 июня 1987 года работала в <данные изъяты>, что подтверждено приказами по Армиевской восьмилетней школе: от 29 января 1987 года, согласно которому Очкина Л.Н. была назначена <данные изъяты> временно на период отпуска Симдяновой Г.К., от 25 мая 1987 года, согласно которому учителям школы, включая Очкину Л.Н., были предоставлены отпуска (истице с 01 по 18 июня 1987 года), от 15 июня 1987 года, согласно которому «временно работающая» Очкина Л.Н. была освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> с 18 июня 1987 года; справкой <данные изъяты>, подтверждающей специальный стаж истицы в период с 1 февраля по 18 июня 1987 года.

Исходя из вышеизложенного спорный период подлежал включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения являются несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие данных подтверждающих начисление заработной платы истице в спорный период работы, при том, что по сообщению Управления образования администрации Шемышейского района платежные ведомости за указанные месяцы 1987 года не сохранились, не является обстоятельством исключающим возможность включения в специальный стаж данного периода, так как факт выполнения истицей должностных обязанностей учителя русского языка и литературы подтвержден вышеприведенными допустимыми при разрешении настоящего спора письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку специальный стаж работы Очкиной Л.Н.с учетом спорного периода на момент обращения за пенсией составил требуемый 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд правомерно определил дату назначения ей трудовой пенсии с момента обращения за ней- 14 мая 2012 года.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шемышейскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий