Судья Игнашкин М.А. Дело № 33-2134 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе Председательствующего Рыжова В.М. судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С. при секретаре Рофель Ю.В. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Федорова В.Б. на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Федорова В.Б. к Администрации р.п.Шемышейка о признании недействительным постановления №138 от 30 мая 2012 года «Об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий» и обязании поставить семью на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Федорова В.Б., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения суда; представителя ответчика Администрации р.п.Шемышейка Пензенской области Юдкиной Ю.Г., действующей на основании распоряжения главы администрации №249 от 31.07.2012 г., полагавшейся при разрешении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец Федоров В.Б. обратился в суд с иском о признании недействительным Постановления от 29 мая 2012 года №138 «Об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий», указав, что 21 мая 2012 года он обратился в администрацию рабочего поселка Шемышейка Шемышейского района Пензенской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, приложив необходимые документы, подтверждающие право его семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, администрацию р.п.Шемышейка на основании п.1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ оспариваемым постановлением отказала его семье в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что на территории Каргалейского сельсовета Шемышейского района имеется принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а также, что он и его семья в р.п. Шемышейка зарегистрированы временно сроком на 1 год. Считает, что постановлением нарушено его право и право его семьи на улучшение жилищных условий на территории муниципального образования р.п. Шемышейка, жилых помещений в собственности на территории р.п. Шемышейка не имеется. Просил отменить постановление администрации рабочего поселка Шемышейка Пензенской области от 30.05.2012г. №138 и обязать администрацию рабочего поселка Шемышейка Шемышейского района Пензенской области поставить его семью на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Шемышейский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Федоров В.Б. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск. Основаниями для удовлетворения его требований являются те обстоятельства, что он и его семья не имеют жилого помещения на праве личной собственности на территории рабочего поселка Шемышейка Шемышейского района Пензенской области. Его место работы находится в р.п. Шемышейка, а принадлежащий ему жилой дом находится в с. Каргалейка Шемышейского района в 40 км. От р.п. Шемышейка. Ему было представлено жилое помещение администрацией р.п. Шемышейка общей площадью <данные изъяты> кв.м., что менее учетной нормы жилья, предоставляемого по р.п. Шемышейка, это помещение без удобств. Он намерен стать участником программы «Социальное развитие села до 2015 года» и построить (приобрести) жилое помещение для себя и членов семьи на территории р.п. Шемышейка. Для участие в программе ему необходимо быть признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий на территории р.п. Шемышейка. В заседании суда апелляционной инстанции истец Федоров В.Б., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Администрации р.п.Шемышейка Пензенской области Юдкина Ю.Г., действующая на основании распоряжения главы администрации №249 от 31.07.2012 г., считает вынесенное постановление соответствующим нормам действующего законодательства, полагалась при разрешении жалобы на усмотрение суда. В судебное заседание апелляционной инстанции 3-и лица Федорова О.В., Федоров В.В. и Федоров В.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Материалами дела установлено, что 21 мая 2012 года Федоров В.Б. и члены его семьи обратились в администрацию р.п. Шемышейка с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по основанию отсутствия жилого помещения. К указанному заявлению были приложены следующие документы: копии паспортов всех членов семьи, копия свидетельства о браке, справка о составе семьи, копия договора социального найма от 20.03.2012г и четыре копии свидетельств о регистрации(№№60-63). По данным Управления Росреестра у Федорова В.Б. имеется в собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по тому же адресу. Постановлением Администрации рабочего поселка Шемышейка Пензенской области №138 от 29 мая 2012 года №138 отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий семьи Федорова В.Б. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что для постановки лица и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма требуется одновременное признание указанного лица(лиц) малоимущим и установление факта нуждаемости в жилом помещении, тогда как Федорова В.Б. не был в надлежащем порядке признан малоимущим и соответственно не приобрел прав на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 ЖК РФ договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Вопросы обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства - относятся к вопросам местного значения поселения в соответствии с п. б ст.14 Федерального Закона от 06.10.2003г №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления». На основании ст. 1 Закона Пензенской области «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области» от 22.12.2005г №948-ЗПО признание граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставление им жилых помещений по договорам социального найма осуществляется на территории Пензенской области органами местного самоуправления городских округов, городских или сельских поселений (далее - уполномоченные органы). Согласно ч. 4 ст.52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При подаче заявления о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, Федоров В.Б. не представил документов, подтверждающих признание его в установленном порядке малоимущим. Напротив, исходя из представленных сведений о доходах истца и членов его семьи за 2011 год, среднедушевой доход в семье Федоровых превышает установленную Постановлением правительства Пензенской области от 25.04.2012 года №304 пП величину прожиточного минимума ( 5371 рубль в месяц на человека). С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для постановки семьи истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и, следовательно, признания недействительным постановления №138 от 30 мая 2012 года «Об отказе в признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий». Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у Федорова В.Б. какого- либо жилого помещения в собственности на территории р.п. Шемышейка, удаленность места работы от находящегося в собственности жилого дома, обеспеченность жилым помещением по договору социального найма площадью менее учетной нормы жилья, предоставляемой в р.п. Шемышейка не являются основаниями для отмены решения суда и незаконности оспариваемого Постановления. В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи