Судья Окунева Л.А. Дело №33-2316 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Пенза Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Л.А., судей Терехиной Л.В. и Бабаняна С.С., при секретаре Дурманове М.С., заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ТСЖ «Лидер» - Балашовой Г.Р., на решение Первомайского районного суда г.Пенза от 18 июля 2012 года, которым постановлено: Иск Агафонова Л.Б. удовлетворить. Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер», оформленное протоколом от 24 марта 2012 года, и решение заседания правлении ТСЖ «Лидер», оформленного протоколом №1 от 29 марта 2012 года. Взыскать с ТСЖ «Лидер» в пользу Агафонова Л.Б. госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, выслушав мнение Балашовой Г.Р., Агафонова Л.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Агафонов Л.Б. обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ТСЖ «Лидер» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, указывая, что он является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ «Лидер». В марте 2012 года в многоквартирных домах, управление которыми производит ТСЖ «Лидер», были расклеены объявления, которые названы инициативной группой, состоящей из семи членов ТСЖ, уведомление о том, что 24 марта 2012 года в 20 часов состоится внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Лидер». Извещений в установленном порядке о проведении собрания членам ТСЖ не направлялось. 24 марта 2012 г. собрание не состоялось, ввиду отсутствия кворума. Однако, позже был распространен протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер» от 24 марта 2012 года, проведенного якобы в форме заочного голосования и который был подписан инициативной группой в составе шести членов ТСЖ. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания 24 марта 2012 г. в заочной форме членам ТСЖ не направлялось, в общедоступном месте не вывешивалось. Протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 24 марта 2012 г. является незаконным, поскольку собрание созвано инициативной группой, не обладающей 10% голосов от общего числа голосов членов товарищества, нарушен порядок ведения собрания, так как отсутствуют сведения о председателе собрания, секретаре, счетной комиссии, подсчет голосов проведен с нарушением требований закона, членам ТСЖ не были направлены бюллетени для голосования по повестке дня собрания 24 марта 2012 г., голосование не проводилось по каждому вопросу, количественному составу правления, каждой из кандидатур правления, в состав правления избран член ревизионной комиссии. 29 марта 2012 года было заседание правления, избранного решением собрания от 24 марта. На заседании был избран председатель правления Балашова Г.Р. Данный протокол также является недействительным, поскольку правление избрано незаконно. На основании изложенного истец просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер», оформленное протоколом от 24 марта 2012 года, и решение заседания правления ТСЖ «Лидер», оформленное протоколом №1 от 29 марта 2012 года. Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Лидер» - Балашова Г.Р., просит решение отменить, так как указанные судом нарушения законодательства, допущенные при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер», не носят существенного характера и не могут повлечь недействительность решения, оформленного протоколом от 24.03.2012 года, поскольку не могли повлиять на результаты голосования членов ТСЖ «Лидер», принявших участие в принятии решения. Считает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. В суде апелляционной инстанции председатель ТСЖ «Лидер» - Балашова Г.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд ее удовлетворить. Агафонов Л.Б. с апелляционной жалобой не согласился. Просит оставить решение районного суда без изменения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Агафонов Л.Б. является собственником квартиры <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Лидер», а также членом ТСЖ «Лидер». Протоколом от 24 марта 2012 г. оформлено решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер», проведенного в форме заочного голосования, которым выбраны члены правления ТСЖ «Лидер»: А.М.Д., А.В.И., Балашова Г.Р., К.Л.В., М.Л.В., П.Л.В., П.М.И., С.В.Н., У.К.П., Ф.С.В. Протокол подписан инициаторами собрания Балашовой Г.В., А.В.И., А.В.Г., К.Л.В., М.Л.В., У.К.П. 29 марта 2012 г. состоялось заседание правления ТСЖ «Лидер на котором принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Лидер» Балашову Г.Р., решение оформлено протоколом № 1. На основании ч.1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Согласно ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Принимая решение об удовлетворении требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что при созыве внеочередного собрания, процедуре голосования и подсчете голосов были допущены нарушения норм жилищного законодательства. Судом первой инстанции установлено, что после того, как 24 марта 2012 года в назначенное время собрание не состоялось, в этот же день инициативной группой было принято решение о проведении внеочередного собрания в форме заочного голосования, в связи с чем, были изготовлены анкеты с указанием анкетных данных членов ТСЖ, общей площади квартиры, начиная с 25 марта в течение недели они обходили все квартиры, собирали подписи, инициативной группой подсчитаны голоса и принято решение об избрании членов правления, оформленное протоколом № 1 от 24 марта 2012 г. Таким образом, ответчиком были нарушены требования ст. 146 ч.1 ЖК РФ о надлежащем заблаговременном извещении членов ТСЖ о проведении общего собрания, проводившегося в форме заочного голосования. Кроме того, судом первой инстанции было выявлено ряд нарушений допущенных ответчиком касающихся указания срока голосования, вопросов, подлежащих разрешению, порядка созыва общего собрания членов товарищества ТСЖ «Лидер», порядка подсчета голосов, а также порядка сбора подписей, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения внеочередного собрания и опровергает довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что допущенные при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Лидер» нормы законодательства не носят существенного характера и не могут повлечь недействительность решения. Выводы суда первой инстанции о допущенных ответчиком нарушений мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данных выводов неправильными судебной коллегией не установлено. Поскольку были допущены грубые нарушения жилищного законодательства процедуры заочного голосования на внеочередном собрании, то суд правомерно признал недействительным решение указанного собрания, оформленное протоколом №1 от 24 марта 2012 года. Следовательно, решение заседания правления ТСЖ «Лидер», оформленного протоколом №1 от 29 марта 2012 года, также является незаконным, так как данный состав правления был избран решением внеочередного общего собрания от 24 марта 2012 года, которое признано незаконным. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется, не приведено их и в апелляционной жалобе. В виду вышеизложенного не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что суд вправе был с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, так как, по мнению судебной коллегии, допущенные ответчиком нарушения являются существенными. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ «Лидер» - Балашовой Г.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи