Судья – Лаврова С.А. Дело № 33 – 2492

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Макаровой С.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области на решение Каменского городского суда Пензенской области от 24 августа 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Свинкиной Г.В. – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области включить Свинкиной Г.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992г. по 04.04.1994 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2011 года по 05.05.2011 года.

Признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 06.07. 2012 года в части отказа Свинкиной Г.В. во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992г. по 04.04.1994 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2011 года по 05.05.2011 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области назначить Свинкиной Г.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.20,п.1 ст. 27 Федерального закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с 06 июля 2012 года.

.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Свинкина Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указала, что решением ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области № от 06.07.2012 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п/п 20 п.1 ст. 27 закона РФ от 30.11.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 по 04.04.1994, период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2011 по 05.05.2011.Указанные периоды имели место во время её работы в должности акушерки и медицинской сестры Покрово-Арчадинской амбулатории в МУЗ «<данные изъяты>».

Не соглашаясь с решением пенсионного органа, Свинкина Г.В. обратилась в суд и с учетом изменения исковых требований просила обязать пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком 06.10.1992 по 04.04.1994, период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.04.2011 по 05.05.2011, признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 06.07. 2012 в части отказа ей во включении в специальный стаж указанных периодов и обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию с 06 мая 2012 года.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области, Свинкина Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012 Свинкина Г.В. обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по г.Каменка и Каменскому району Пензенской области от 06.07.2012 № истице Свинкиной Г.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа.

Не включен в специальный стаж период с 06.10.1992 по 04.04.1994 – отпуск по уходу за ребёнком, 09.06.1992 г. р., так как приходится на период после 06.10.1992 г.; с 05.04.2011 по 05.05.2011–курсы повышения квалификации.

Удовлетворяя исковые требования Свинкиной Г.В., суд исходил из того, что на момент обращения за назначением пенсии, истица имела необходимый специальный стаж для получения пенсии на льготных условиях.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22 мая 1996 года, предусматривалось, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Включая в специальный стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 09.06.1992 г.р., с 06.10.1992 по 04.04.1994, суд обоснованно исходил из положений ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года), постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» и учел, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Новая редакция ст.167 КЗоТ РФ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года, то есть уже после предоставления истице отпуска по уходу за ребенком.

На основе полного и правильного анализа действовавших в спорный период нормативных актов, касающихся предоставления женщинам дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для зачета в целом отпуска по уходу за ребенком, продолжившегося после 06.10.1992 г., в стаж работы по специальности для назначения пенсии на льготных условиях.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом у истицы начался до 06.10.1992 г. - в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Обоснованно суд включил период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 05.04.2011 по 05.05.2011 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Положениями ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать правильным.

Все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне, материальный закон применен и истолкован правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 24 августа 2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Каменке и Каменскому району Пензенской области Пензенской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи