Судья - Жогин О.В. Дело № 33 - 2522 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Гордеевой Н.В. и судей Потеминой Е.В., Фроловой Т.А., при секретаре Киселевой Е.В., с участием прокурора Лункина С.А., заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Урина А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 августа 2012г., которым постановлено: Заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Урина А.И. удовлетворить. Установить административный надзор в отношении Урина А.И. по месту его убытия: <адрес> на срок 2 (два) года, определив в отношении него следующие административные ограничения: 1) запретить пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны и иные подобные общественные места); 2) запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; 4) запретить выезд за пределы Пензенской области; 5) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, УСТАНОВИЛА: Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Урина А.И., как лица отбывающего наказание за преступления при рецидиве преступлений. По изложенным основаниям заявитель просил применить в отношении Урина А.И. следующие административные ограничения сроком на три года: запрещение пребывания в определенных местах (бары, кафе, рестораны и иные подобные общественные места); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное врем суток; запрещение выезда за пределы Пензенской области; обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Октябрьский районный суд г.Пензы постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Урин А.И.просит об отмене решения, считая, что ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него применяться не должен, поскольку он осужден до вступления указанного закона в силу. Законы, устанавливающие ограничения, обратной силы не имеют, суд не учел ст. 54 Конституции РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение правильным. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. Частью 1 ст. 18 УК РФ установлено, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 23.12.2009 Урин А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 314 УК РФ, в условиях рецидива, поскольку отбывая наказание за совершение преступления средней тяжести (приговор М-Сердобинского районного суда Пензенской области от 13.04.2009, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) вновь совершил преступление небольшой тяжести. Судом также установлено, что в период отбывания наказания осужденный Урин А.И. постановлением и.о. начальника ИК-1 г. Пензы от 15.03.2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Урин А.И. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Из приведенного следует, что в отношении Урина А.И. установленный судом срок административного надзора соответствует требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы Урина А.И. о том, что положения Федерального Закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему не могут быть применены в силу ст. 54 Конституции РФ, поскольку данный Закон вступил в силу с 1 июля 2011 г., тогда как он был осужден по приговору суда в 2009 г., судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 августа 2012г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Урина А.И. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи