ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-289/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза           30октября 2010 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора ООО «Панорама Игра» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 апреля 2010 года и решение судьи Пензенского областного суда от 7 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Панорама Игра»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 апреля 2010 года ООО «Панорама Игра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 7 июня 2010 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 апреля 2010 года в части назначенного наказания изменено, наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения заменено на административный штраф, с ООО «Панорама Игра» в государственный доход взыскан административный штраф в размере 1260600 руб.

В жалобе ООО «Панорама Игра» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 4 октября 2010 года жалоба ООО «Панорама Игра» принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы ООО «Панорама Игра», оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Панорама Игра» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение.

Так, судом установлено, что при таможенном досмотре 31 декабря 2009 года на складе получателя ООО «Панорама Игра» товара, заявленного в ГТД, было обнаружено, что в каждой из коробок с товаром - фейерверки (огнепады) часть товара не была заявлена, несмотря на то, что указанный товар в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежит декларированию, в связи с чем 27 февраля 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное доказательство было оценено судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, довод ООО «Панорама Игра» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, несостоятелен.

Принимая во внимание, что недекларирование части поставленного товара произошло в результате несоблюдения требований по описанию упаковки, маркировки качественного и количественного описания поставленного товара, судья областного суда пришел к выводу о том, что назначенное по делу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является чрезмерно суровым, а потому изменил постановление судьи районного суда в части наказания, заменив конфискацию предметов административного правонарушения на административный штраф в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. При определении стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, судьей областного суда было учтено заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород от 3 февраля 2010 года.

Довод жалобы о том, что указанное выше заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен, поскольку объективно ничем не подтвержден.

Исходя из изложенного, оснований к пересмотру состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 апреля 2010 года и решение судьи Пензенского областного суда от 7 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу ООО «Панорама Игра» - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда          А.М.Рыженков