ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 44а-20/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 21 марта 2011 года Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Коробкова А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2010 года и решение судьи Пензенского областного суда от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Коробкова А.Н., у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года Коробков А.Н. как член аукционной комиссии муниципального заказчика - муниципального стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Д.-И.» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за нарушение порядка отбора участников аукциона, выразившееся в допуске к участию в аукционе на право заключить муниципальный контракт ИП С. при отсутствии у него лицензии на выполнение работ по устройству деталей кровли из металлических листов согласно СНиП 3.01.01-85* (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10 сентября 2009 года). Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2010 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Коробкова А.Н. - без удовлетворения. Решением судьи Пензенского областного суда от 21 октября 2010 года решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2010 года и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года оставлены без изменения, жалоба Коробкова А.Н. - без удовлетворения. Указание в описательной части постановления о том, что в протоколе содержится вывод, что членом аукционной комиссии Г. совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, признано считать опиской. 31 января 2011 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Коробкова А.Н., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года и судебные постановления, прекратить производство по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что при рассмотрении административного дела доказательств наличия существенной угрозы или причинения вреда государству, обществу, общественно-охраняемым интересам ни со стороны руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, ни судьями установлено не было, в связи с чем у суда имелась возможность прекращения производства по делу об административном правонарушения в связи с его малозначительностью; в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, должностные лица при принятии решения по делу не сочли необходимым снизить размер штрафа кому-либо из членов конкурсной комиссии, тем самым нарушив принципы объективности и законности, установленные законом; протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности истек. Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 1 февраля 2011 года жалоба Коробкова А.Н. принята к рассмотрению. Проверив доводы жалобы Коробкова А.Н., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. При рассмотрении дела об административном правонарушении наличие в действиях Коробкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлено, что не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время заявителем. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как усматривается из копий судебных постановлений, утверждение в жалобе Коробкова А.Н. о том, что совершенное им правонарушение соответствует критериям малозначительности, проверялось при рассмотрении его жалоб судьей районного суда и судьей областного суда и обоснованно признано несостоятельным. При этом необходимо отметить, что факты нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не могут быть признаны малозначительными, поскольку посягают на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за проведением конкурсов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, законодатель не связывает с наступлением каких-либо конкретных вредных последствий охраняемым правоотношениям и степенью их тяжести. Таким образом, предусмотренных законом оснований к освобождению Коробкова А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, не имеется. Постановление о привлечении Коробкова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Коробкову А.Н. в соответствии с предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ санкции. Нарушения требований статьи 28.5 КоАП РФ при составлении 11 августа 2010 года протокола об административном правонарушении в отношении Коробкова А.Н. не допущено. Имеющиеся в судебных постановлениях описки на их законность не влияют. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда п о с т а н о в и л: решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30 сентября 2010 года, решение судьи Пензенского областного суда от 21 октября 2010 года и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Коробкова А.Н. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Пензенского областного суда А.М.Рыженков