П о с т а н о в л е н и е 4 августа 2011 года г.Пенза Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Пензенской области, поданный в порядке ст.30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 10.02.2011 и решение судьи Ленинского районного суда от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КОАП РФ, в отношении Каваев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работавшего <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, установил: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 ноября 2010 года прокуратурой Ленинского района г.Пензы проводилась в период с 20 октября по 1 ноября 2010 года проверка соблюдения жилищного законодательства при проведении корректировки платы за горячее водоснабжение за 2 квартал 2010 года. Как указано в постановлении, в соответствии со ст.ст.4,153,157 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которые включают и плату за ХВС и ГВС. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, рассчитываемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, тарифов, установленных органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, действовавших на момент проверки устанавливалось, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных и индивидуальных приборов учета ГВС размер платы определяется в соответствии с п.п.3 п.1 Приложении №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал (1 год, если предусмотрено договором) корректировку платы за такие коммунальные услуги в соответствии с п.п.4 п.1 Приложения №2. Проверкой установлено то, что часть квартир в многоквартирных домах оборудована индивидуальными приборами учета, управление ими производят управляющие компании, единоличным исполнительным органом которых является ООО <данные изъяты>, которое производило корректировку платы за ГВС в соответствии с п.19 Правил по формуле 3 приложения №2 к Правилам. При этом размер платы за горячее водоснабжение по 2 квартале 2010 года был скорректирован в счетах квитанциях граждан за сентябрь 2010 года по формуле №4 приложения №2 к Правилам. Так в счетах -квитанциях за сентябрь 2010 года ООО <данные изъяты> выставило стоимость ГВС собственникам квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в домах, не оборудованных коллективным прибором учета, но жилые помещения которых частично оборудованы индивидуальными приборами учета с корректировкой платы за 2 квартал 2010 года : собственнику <адрес> - с корректировкой в сумме <данные изъяты> руб., собственнику <адрес> - с корректировкой в сумме <данные изъяты> руб., собственнику <адрес> - в сумме <данные изъяты> руб. (расчет платы за ГВС производился по формуле 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, расчет корректировки производился по формуле 4 приложения №2 к указанным Правилам). Генеральный директор ООО <данные изъяты> Каваев Ю.А., отвечающий за руководство и деятельность ООО <данные изъяты>», допустил нарушение требований жилищного законодательства при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в октябре 2010 года, распорядившись о корректировке платы за ГВС, которая не предусмотрена для граждан, проживающих в многоквартирном доме, не оборудованном общим прибором учета ГВС и частично оборудованном индивидуальными счетчиками. В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Брюхина С.Ю. доводы, изложенные в постановлении поддержала. Каваев Ю.А. в судебное заседание не явился, его защитники Гагарина Т.В. и Разина И.А. просили производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья 10 февраля 2011 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Каваева Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31 марта 2011 года решение мирового судьи было оставлено без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Пензы - без удовлетворения. Заместитель прокурора Пензенской области Цуканов А.Н. в протесте, поданном в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просил указанные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Определением первого заместителя Пензенского областного суда г.Пензы от 21 июня 2011 года дело об административном правонарушении было истребовано у мирового судьи и поступило 27 июня 2011 года. Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Пензенской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что сам факт неправомерной корректировки платы коммунальной услуги в отношении определенной категории граждан не свидетельствует о нарушении ООО <данные изъяты> установленного порядка ценообразования, поскольку была применена формула расчета корректировки, имеющаяся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, и что в действиях Каваева Ю.А., не отрицавшего того, что им принято решение о корректировке платы за ГВС, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Соглашаясь с постановлением мирового судьи, суд второй инстанции дополнительно указал, что постановление прокурора о возбуждении административного производства не содержит указаний о том, какие же противоправные действия допущены руководителем управляющей организации, что права граждан произведенной корректировкой не нарушены. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в том числе являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ помимо прочего предусмотрена административная ответственность за иное нарушение установленного порядка ценообразования. В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ право установления структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Действующим законодательством предусмотрен порядок определения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также порядок и периодичность корректировки размера данной платы. В силу положений ст.162 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных Минрегионом РФ в письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом», размер платы за коммунальные услуги, включая горячее водоснабжение, является одной из составляющих цены договора управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее по тексту -Правила), регулируют, помимо прочего, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Разделом III Правил, а также Приложением № 2 к Правилам регламентирован порядок расчета платы за коммунальные услуги, в том числе, - порядок и случаи проведения корректировки размера платы (составной части платы граждан) за коммунальные услуги (п. 19, 21, 22, 23 и другие), т.е. размер платы за коммунальные услуги, а также его корректировка, рассчитывается для граждан-потребителей не произвольным образом, а в соответствии с установленным Правилами порядком. При проведении в октябре - ноябре 2010 года прокуратурой Ленинского района г. Пензы проверки законности начисления управляющими организациями, единоличным исполнительным органом которых является ООО <данные изъяты> гражданам платы за ГВС установлено, что в период времени с 10 по 12 октября 2010 года ООО <данные изъяты> выставило счета-квитанции за сентябрь 2010 года с корректировкой платы за ГВС за 2 квартал 2010 года собственникам квартир в <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. При корректировке размера платы за ГВС ООО <данные изъяты> применен п. 19 Правил. Однако, корректировка платы за коммунальные услуги в соответствии с п.19 Правил предусмотрена лишь при наличии нескольких условий, а именно: отсутствии общедомового прибора учета, отсутствии индивидуальных приборов учета, наличии временно проживающих в жилом помещении, уведомлении потребителем исполнителя о временно проживающих в жилом помещении в течение соответствующего периода. Корректировка размера платы за ГВС для потребителей, жилые помещения которых не оборудованы индивидуальными приборами учета, и, проживающих в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовым прибором учета, и где часть жилых помещений в домах оборудована индивидуальными приборами учета, Правилами не предусмотрена. Суды первой и второй инстанции не приняли во внимание и не дали оценки разъяснениям, данным Минрегионом РФ в письме от 28.05.2007 N10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», где указано, что корректировка размера платы за ГВС гражданам, проживающим в жилых помещениях необорудованных индивидуальным прибором учета, в домах необорудованных общедомовыми приборами учета, часть помещений которых оборудовано индивидуальными приборами учета, не проводится. При таких обстоятельствах, корректируя размер платы за ГВС в соответствии с п. 19 Правил и формулой № 4, которые не применимы при определении размера платы за ГВС для указанных граждан, ООО «ГУК» нарушило установленный Правилами порядок ценообразования - определения размера платы за ГВС (составной части цены договора управления), а, значит, совершило иное нарушение порядка ценообразования. В постановлении мирового судьи и решении Ленинского районного суда г. Пензы не дано оценки доводам прокурора Ленинского района г. Пензы о том, что Правила являются нормативным актом, устанавливающим порядок ценообразования на коммунальную услугу (ГВС) в зависимости от наличия, или отсутствия того или иного прибора учета. Не мотивировано, по каким причинам установленный Правилами порядок определения размера платы граждан за конкретную коммунальную услугу не является порядком ценообразования. В опротестованных постановлении мирового судьи и решении Ленинского районного суда г. Пензы, несмотря на применение формулы корректировки платы за ГВС, которая в данном случае неприменима, сделан вывод о соответствии действий ООО <данные изъяты> по корректировке размера платы за ГВС Правилам и вообще действующему законодательству, в связи с тем, что не представлено доказательств применения при корректировке платы за ГВС иных тарифов или изменения самой формулы корректировки. Выводы мирового судьи и Ленинского районного суда о том, что порядок ценообразования в отношении товаров и услуг, связанных с горячим водоснабжением, регламентируется постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", и сводится только к установлению тарифов, сделан без учета анализа иных норм действующего законодательства. Так, регулирование тарифов на ГВС и установление нормативов потребления данной коммунальной услуги являются одними из составляющих процесса ценообразования для гражданина-потребителя в сфере оплаты коммунальной услуги, наряду с порядком определения размера платы за ГВС в соответствии с Правилами. Отношения ООО <данные изъяты> с гражданами-потребителями по начислению платы за ГВС указанным нормативным актом не регулируются. Эти отношения, как указано выше, регламентируются Правилами и Жилищным кодексом РФ. Судами первой и второй инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что незаконность применения формулы № 4 Приложения № 2 к Правилам и п. 19 Правил при проведении корректировки платы за ГВС для потребителей в 1 квартале 2011 подтверждена вступившими в законную силу 08.02.2011 (то есть на момент вынесения оспариваемых актов) Кассационным определением СК Пензенского областного суда от 8 февраля 2011 г. № и решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2010 г. по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание и то обстоятельство, что указанными судебными актами установлен факт изменения управляющими организациями формулы № 4 Приложения № 2 к Правилам при проведении корректировки размера платы за ГВС. При корректировке управляющими компаниями платы за ГВС формулы расчета платы и корректировки, определенные указанным Постановлением Правительства РФ, были произвольно изменены, а именно в формулу корректировки N4 ответчиком был добавлен дополнительный показатель - ПИПУ (сумма перерасчета по всем ИЛУ (индивидуальным приборам учета) в жилом доме. Указанный показатель в формуле расчета подпункта 4 отсутствует. Судами 1 и в инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении не дано оценки объяснениям Каваева Ю.А., данным при проведении проверки, а также обстоятельствам, установленным при разрешении гражданского дела, о том, что решение о проведении корректировки платы за ГВС за 2 квартал 2011 года принято им генеральным директором ООО <данные изъяты> Каваевым Ю.А.. В связи с чем, признание в опротестованных постановлении мирового судьи и решении Ленинского районного суда г. Пензы действий управляющих организаций, единоличным исполнительным органом которых является ООО <данные изъяты> законными, не согласуется с установленным вступившими в законную силу судебными актами фактом незаконности корректировки размера платы за ГВС. Кроме того, согласно п.п. 25,26,27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 25). Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей (п. 26). В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды, исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (п. 27). Ссылка в решении Ленинского районного суда от 31.03.2011 на определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 24.02.2009 № некорректна, поскольку корректировка размера платы за ГВС, также, как и определение самого размера платы, должны производится в соответствии с нормами жилищного законодательства, а не вопреки им. В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 10.02.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО <данные изъяты> Каваева Ю.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31.03.2011 нельзя признать законными и обоснованными, опротестованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ, председатель Пензенского областного суда постановил: постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы от 10 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Каваева Ю.А. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении Каваева Ю.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Пензы. Протест заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить. Председатель суда А.Д. Шишкин