ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 44а-175/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 8 сентября 2011 года Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Кваши М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 20 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Кваши М.М., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 20 мая 2011 года Кваша М.М. как временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «П.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 июня 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 20 мая 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Кваши М.М. - без удовлетворения. 2 августа 2011 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Кваши М.М., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку лишь временно исполнял обязанности генерального директора общества, осуществляя руководство текущей деятельностью предприятия, отсутствует и его вина. Кроме этого, судами первой и второй инстанции не приняты меры к выяснению иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Определением председателя Пензенского областного суда Шишкина А.Д. от 3 августа 2011 года жалоба Кваши М.М. принята к рассмотрению. Истребованное 3 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Кваши М.М. поступило в Пензенский областной суд 10 августа 2011 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кваши М.М., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно пункту 5.2 коллективного договора ОАО «П.» заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц в кассе предприятия 10 и 25 числа каждого месяца либо по заявлению работника перечисляется на его лицевой счет в банке за счет работодателя. Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Факт совершения Квашой М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение. Так, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Пензы проверкой установлено, что заработная плата работникам общества за декабрь месяц 2010 года и январь месяц 2011 года не выплачена, что подтверждается справкой главного бухгалтера ОАО «П.», ответом врио генерального директора ОАО Кваши М.М. на письменный запрос прокуратуры Ленинского района г.Пензы о причинах возникновения задолженности по выплате работникам ОАО заработной платы. Ранее Кваша М.М. постановлением Государственного инспектора труда в Пензенской области от 28 декабря 2010 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2000 руб. за нарушение законодательства о труде, выразившееся в невыплате работникам общества заработной платы за ноябрь 2010 года. Указанные доказательства были оценены судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, довод Кваши М.М. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, несостоятелен. Доводы жалобы Кваши М.М. о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, проверялись судом первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку судом было установлено, что согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «П.» от 19 октября 2010 года на Квашу М.М. с 1 ноября 2010 года возложены обязанности генерального директора ОАО «П.». Административное наказание Кваше М.М. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 20 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 23 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Кваши М.М. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Пензенского областного суда А.М.Рыженков