ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 44а-180/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 19 сентября 2011 года Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Малешова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 9 июня 2011 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера ООО «В.» Малешова А.В., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 9 июня 2011 года Малешов А.В. как главного бухгалтера ООО «В.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 9 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Малешова А.В. - без удовлетворения. 3 августа 2011 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Малешова А.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2010 года ООО «В.» признан банкротом и в отношении Общества открытого конкурсное производство, в связи с чем полномочия руководителя и иных органов управления Общества в соответствии с требованиями статьи 126 Федерального закона № 127 от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» прекращены. При сдаче декларации в налоговый орган он действовал на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «В.» П., и как индивидуальный предприниматель на основании свидетельства №. Определением и.о.председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 10 августа 2011 года жалоба Малешова А.В. принята к рассмотрению. Истребованное 10 августа 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Малешова А.В. поступило в Пензенский областной суд 19 августа 2011 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Малешова А.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В силу части 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации (налоговые расчеты) представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2011 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области в отношении Малешова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, согласно которому Малешов А.В., являясь главным бухгалтером ООО «В.», представил налоговую декларацию по налогу на прибыль Общества за полугодие 2010 года 20 мая 2011 года, то есть с нарушением установленного срока представления деклараций. Факт совершения Малешовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией налоговой декларации по налогу на прибыль Общества, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Малешова А.В. правильно квалифицированы по статье 15.5 КоАП РФ. Доводы жалобы Малешова А.В. о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, проверялись судом первой и второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Данные, подтверждающие расторжение трудового договора между ООО «В.» и Малешовым А.В., в материалах дела отсутствуют. Ссылка заявителя на положения статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (в редакции от 12 июля 2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» также несостоятельна, поскольку должность «главный бухгалтер» ни к руководству, ни к иным органам управления Общества не относится. Административное наказание, назначенное Малешову А.В., является минимальным из предусмотренных санкцией статьи 15.5 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 9 июня 2011 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Малешова А.В. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Пензенского областного суда А.М.Рыженков