ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД № 4а-1/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 16 февраля 2012 года Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б., действующего на основании ордера от 31 октября 2011 года № 2202, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 июня 2010 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород», у с т а н о в и л: Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 июня 2010 года ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2795 руб.53 коп. Решением судьи Пензенского областного суда от 16 июля 2010 года постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 июня 2010 года оставлено без изменения. 1 ноября 2011 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенную представителями Пензенской таможни фальсификацию доказательства по делу. Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 7 ноября 2011 года жалоба защитника ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б. принята к рассмотрению. Истребованное 27 декабря 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» поступило в Пензенский областной суд 17 января 2012 года. Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Факт совершения ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение. Так, судом установлено, что при таможенном декларировании при определении таможенной стоимости ввозимого товара таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» не была учтена сумма вознаграждения за транспортно-экспедиционные услуги по договору транспортной экспедиции, заключенному между ООО «А.» и ООО «А.Р.» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно счетам фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, № в сумме <данные изъяты> руб., что привело к занижению таможенных платежей в размере <данные изъяты>, что подтверждается ГТД №, №, декларацией таможенной стоимости, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, договором транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ №, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса П. и Б., письмом ООО «А.Р.» от 7 апреля 2010 года, уведомлением от 12 марта 2010 года № 22-14/01651. Указанные доказательства оценены судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Утверждение защитника ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б. о фальсификации представителями Пензенской таможни доказательства по делу, а именно, письма ООО «А.Р.» от 7 апреля 2010 года, так как ООО «А.Р.» запроса Пензенской таможни от 31 марта 2010 года за № 22-14/020173 не получало, информационное письмо от 7 апреля 2010 года подписано П.А., который не являлся директором ООО «А.Р.», основанием к отмене судебных постановлений не является, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации письма представителями Пензенской таможни. Как усматривается из приложенного к жалобе в порядке надзора письма директора ООО «А.Р.» М. от 28 декабря 2010 года за № 156 информация о неполучении Обществом запроса от Пензенской таможни от 31 марта 2010 года касается запроса за № 22-14/020173, тогда как в адрес Общества Пензенской таможней 31 марта 2010 года был направлен запрос за № 22-14/02073. Действительно информационное письмо от 7 апреля 2010 года подписано П.А. как директором Общества, однако письмо содержит всю необходимую информацию, свидетельствующую о принадлежности данного письмо ООО «АсстрА Рус» (наименование организации, ее юридический адрес, банковский реквизиты Общества, оттиск печати Общества). Кроме этого, изложенные в информационном письме ООО «А.Р.» от 7 апреля 2010 года сведения аналогичны сведениям, изложенным в пункте 4 письма ООО «А.Р.» от 28 декабря 2010 года. Административное наказание ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда п о с т а н о в и л: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 июня 2010 года и решение судьи Пензенского областного суда от 16 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «РОСТЭК - Нижний Новгород» адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» межреспубликанской коллегии адвокатов Ирышкова В.Б. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Пензенского областного суда А.М.Рыженков