ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 4а-29/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 22 марта 2012 года Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу Попова В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2011 года и решение судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2011 года по делу по жалобе Попова В.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 18 декабря 2008 года № 1673-ЗПО) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «В.» Попова В.В., у с т а н о в и л: Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года Попов В.В. как директор ООО «В.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 18 декабря 2008 года № 1673-ЗПО) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2011 года постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Попова В.В. - без удовлетворения. Решением судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2011 года решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2011 года и постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года оставлены без изменения, а жалоба Попова В.В. - без удовлетворения. 18 января 2012 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Попова В.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебные постановления, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Определением первого заместителя председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 17 февраля 2012 года жалоба Попова В.В. принята к рассмотрению. Истребованное 17 февраля 2012 года дело по жалобе Попова В.В. поступило в Пензенский областной суд 24 февраля 2012 года. Изучив материалы дела и доводы жалобы Попова В.В. с учетом требований части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, нахожу ее подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 18 декабря 2008 года № 1673-ЗПО) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» административным правонарушением признаются действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территории населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий. Решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2008 года № 66-7/5 были утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, устанавливающие, что в скверах, садах, парках, на остановках общественного транспорта, у входов в магазины, здания, у киосков, павильонов, палаток и иных объектов устанавливаются урны для мусора в количестве, определяемом настоящими Правилами (пункт 2.1.20); что владельцы объектов торговли, общественного питания, административных зданий и других объектов капитального строительства обязаны: - обеспечить благоустройство прилегающей территории в соответствии с заключенными договорами, для чего в течение дня и по окончании рабочего дня производить ее уборку; - установить у входа либо по периметру торгового объекта необходимое количество урн (не менее двух); - содержать в чистоте витрину; - обеспечить своевременный вывоз ТБО (КГМ) в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации (пункт 4.1.18). Факт совершения Поповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 18 декабря 2008 года № 1673-ЗПО) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Как усматривается из материалов дела, Попов В.В., будучи должностным лицом - генеральным директором ООО «В.», не обеспечил своевременное выполнение работ по установке урн около входа в здание аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушил требования пунктов 2.1.10 и 4.1.18 указанных выше Правил. Нежилое помещение находится во владении ООО «В.» на основании договора от 1 февраля 2011 года, заключенного между собственником П. и ООО «В.». Данные обстоятельства подтверждаются договором бессрочного безвозмездного пользования от 1 февраля 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2011 года и приобщенной к нему фотофиксацией административного правонарушения, объяснениями Ш. и М. Указанные доказательства были оценены судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, довод Попова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО (в редакции Закона Пензенской области от 18 декабря 2008 года № 1673-ЗПО) «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», несостоятелен. Вместе с тем, привлечение Попова В.В. к административной ответственности за нарушение требований пункта 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе незаконно. Так, пунктом 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе предусмотрено, что ремонт фасадов зданий и сооружений, элементов их декора, а также иных внешних элементов зданий и сооружений, в том числе ремонт, замена, установка порталов арочных проездов, кровель, крылец, ограждений и защитных решеток, навесов, козырьков, окон, входных дверей, балконов, наружных лестниц, эркеров, лоджий, карнизов, столярных изделий, ставень, водосточных труб, наружных антенных устройств и радиоэлектронных средств, светильников, флагштоков, настенных кондиционеров и другого оборудования, пристроенного к стенам или вмонтированного в них, номерных знаков домов, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, производится на основании паспорта наружной отделки фасада, согласованного с Администрацией города. Устройство новых, реконструкция существующих оконных и дверных проемов, остекление лоджий фасадной части здания, влекущие изменение его архитектурно-художественного облика, производятся на основании паспорта наружной отделки фасада. Исходя из содержания указанного требования Правил, ответственность за его нарушение наступает в случае осуществления ремонта или других перечисленных в данном пункте работ, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, при отсутствии согласованного с Администрацией города паспорта наружной отделки фасада. Данных, свидетельствующих об осуществлении Поповым В.В. каких-либо ремонтных работ, влекущих изменение архитектурно-художественного облика, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни судебные решения не содержат. Несвоевременное осуществление ремонта и покраски входной группы не является нарушением пункта 4.1.2 Правил. Таким образом, и принимая во внимание, что допущенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года и судебные решения по жалобе Попова В.В. подлежат изменению, из постановления административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года и судебных решений подлежит исключению указание о нарушении Поповым В.В. требований пункта 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы 26 июня 2009 года № 66-7/5. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда п о с т а н о в и л: жалобу Попова В.В. удовлетворить частично. Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2011 года и решение судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2011 года изменить, исключив из постановления административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 14 сентября 2011 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 ноября 2011 года и решения судьи Пензенского областного суда от 27 декабря 2011 года указание о нарушении Поповым В.В. требований пункта 4.1.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5. В остальной части указанные постановление по делу об административном правонарушении и судебные решения по результатам рассмотрения жалоб Попова В.В. оставить без изменения. Первый заместитель председателя Пензенского областного суда А.М.Рыженков