ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 4а-251/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Пенза 29 сентября 2010 года Первый заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Юрина Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 16 июля 2010 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 9 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Юрина Ю.П., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 16 июля 2010 года Юрин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 9 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 16 июля 2010 года оставлено без изменения. В жалобе Юрин Ю.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, допущенные им нарушения норм трудового законодательства не являются аналогичными тем нарушениям, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Кроме этого, производство по делу подлежит прекращению. Определением и.о.председателя Пензенского областного суда Рыженкова А.М. от 19 августа 2010 года жалоба Юрина Ю.П. принята к рассмотрению. Истребованное 19 августа 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Юрина Ю.П. поступило в Пензенский областной суд 30 августа 2010 года. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Юрина Ю.П., оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «С.» сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц: 10 и 20 числа. Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Факт совершения Юриным Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение. Так, проведенной прокуратурой Сердобского района совместно с Государственной инспекцией труда в Пензенской области проверкой установлено, что на экземплярах трудовых договоров М., Ю. и других работников, хранящихся у работодателя, отсутствует отметка о получении работниками экземпляра трудового договора, в трудовых договорах отсутствуют указания о сроках выплаты заработной платы, заработная плата работникам предприятия за октябрь месяц 2009 года выплачена только в период с 25 по 30 ноября 2009 года, при этом предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация работодателем работникам не выплачена. Ранее Юрин Ю.П. постановлением Государственного инспектора труда в Пензенской области от 7 июля 2009 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2000 руб. за нарушение законодательства о труде, выразившееся в том, что на экземплярах трудовых договоров работников, хранящихся у работодателя, отсутствует отметка о получении работниками экземпляра трудового договора, в трудовых договорах отсутствуют указания о сроках выплаты заработной платы, заработная плата работникам предприятия за апрель и 1 половину мая месяца 2009 года выплачена только 16 июня 2009 года без начисления денежной компенсации. Указанные доказательства были оценены судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, довод Юрина Ю.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, несостоятелен. Несостоятелен и довод Юрина Ю.П. о том, что за указанные выше нарушения законодательства о труде он привлечен к административной ответственности постановлением Государственного инспектора труда в Пензенской области от 22 декабря 2009 года № 61, поскольку, как усматривается из данного постановления, Юрин Ю.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иных норм законодательства о труде, а именно: в незаключении трудового договора с принятым на работу приказом № 45 от 15 декабря 2009 года главным бухгалтером Ф. (статья 56 ТК РФ), в отсутствии в трудовых договорах с работниками М., П. указаний на вид договора и условия об обязательном социальном страховании работника (статья 57 ТК РФ), в отсутствии в трудовом договоре П. подписи работодателя и работника (статья 61 ТК РФ), в отсутствии трудовых книжек на работников Ю., П. (статья 66 ТК РФ), в неоформлении приказов о приеме на работу М., Ж. и других работников (статья 68 ТК РФ), в отсутствии приказа об увольнении Е., уволенного по собственному желанию с 14 декабря 2009 года (статья 84.1 ТК РФ), в отсутствии ведения суммированного учета рабочего времени сторожей с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 ТК РФ), в невыплате расчета при увольнении Б. (статья 136 ТК РФ), в необеспечении на момент проверки работников П., Ж. спецодеждой (статьи 212 и 221 ТК РФ), в непрохождении им на момент в установленном порядке проверки знаний и требований охраны труда, а также в непроведении с работниками предприятия вводного инструктажа (статьи 212 и 225 ТК РФ, пп.2.3.1 и 2.1.2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29), в непроведении аттестации рабочего места тракториста, рабочего сада и других рабочих мест по условиям труда и отсутствии инструкции по охране труда в соответствии со штатным расписанием (статья 212 ТК РФ). Исходя из изложенного, оснований к прекращению производства по настоящему делу на основании подпункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется. Административное наказание Юрину Ю.П. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, первый заместитель председателя суда п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 16 июля 2010 года и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 9 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Юрина Ю.П. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Пензенского областного суда А.М.Рыженков