Судья - Прошина Н.В.                                № 7.1-104

г. Пенза                     3 ноября 2010 года.

       Судья Пензенского областного суда О.Н. Потапова, при секретаре Кирилиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Широкова А.А.на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по г. Пензе Ю.А.А. от 29 июля 2010 года о привлечении Широкова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением от 29 июля 2010 года Широков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Широков А.А. обратился с жалобой в суд, решением которого от 17 сентября 2010 года его жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Широков А.А. указывает о своем несогласии с решением судьи. Считает, что постановление о наложении на него административного штрафа является незаконным, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Широкова, он не является виновником ДТП, поскольку Правила дорожного движения не нарушал. Считает, что проверка по делу об административном правонарушении проведена неполно и поверхностно, не были опрошены свидетели, находившиеся в его автомашине. По мнению автора жалобы, его действиям и действиям второго участника ДТП дана неправильная правовая оценка. Указывает, что при составлении протокола и рассмотрении административного дела были нарушены его права, поскольку он не смог ознакомиться с материалами дела, не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении материала по месту его жительства. Просит решение судьи и постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Проверив материал, нахожу решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС УВД по Пензе 19 июля 2010 года был составлен протокол о нарушении водителем Широковым А.А. п. 8.4 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение в автомашиной <данные изъяты> р\з <данные изъяты> под управлением К.О.А.

Виновность Широкова А.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, рапортом инспектора ОБДПС, объяснениями К.О.А., не доверять которым оснований не имелось, в связи с чем ссылка автора жалобы на его невиновность в совершении ДТП является несостоятельной.

Утверждение в жалобе о том, что проверка по делу проведена неполно и поверхностно, что суд недостаточно полно исследовал и оценил все обстоятельства дела и добытые доказательства, является необоснованным, поскольку судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам и доказательствам по делу.

Действия Широкова А.А. квалифицированы правильно.

Добытые по делу доказательства являются допустимыми, они судом проанализированы, противоречий в оценке доказательств не допущено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Широкова имеется состав административного правонарушения, и вина его в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Широкова А.А. являются несостоятельными, поскольку требования КоАП РФ, как при составлении протокола, вынесении постановления о наложении административного штрафа, так и при рассмотрении дела судом, соблюдены, все обстоятельства исследованы полно и всесторонне, добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Согласно имеющимся материалам Широков А.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично и своевременно, правом, предоставленным ч.1 ст.29.5 КоАП РФ не воспользовался.

Суд к рассмотрению дела подошел объективно, права Широкова А.А., в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе, не нарушались.

Постановлением инспектора наказание Широкову А.А. назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом личности правонарушителя, семейного и материального положения, всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления инспектора, как и для прекращения производства по делу, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года в отношении Широкова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда -     О.Н. Потапова