Судья - Акимова О.А.       №7.1-107

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       10 ноября 2010 года.

Судья Пензенского областного суда Банников Г.Н., рассмотрев кассационную жалобу К.А.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года, которым жалоба К. А.Л. на постановление врио командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В.В. от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП в отношении Р.М.А. о прекращении производства об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.В.В. от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП в отношении Р.М.А. прекращено производство об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в виду не установления объективных обстоятельств ДТП.

В постановлении указано, что 10 февраля 2010 года в 8 часов 55 минут напротив <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя К.А.Л. и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Р.М.А. В результате ДТП К.А.Л. получил телесные повреждения, транспортные средства механические повреждения.

Не согласившись с принятым по делу решением, К.А.Л. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным.

Судья постановил указанное выше решение, отказав в удовлетворении жалобы.

В жалобе К.А.Л. указывает, что с решением судьи не согласен и просит его отменить, указывая, что ни один из доводов, изложенных в жалобе и представленных в суд, не были рассмотрены по существу, не дана юридическая оценка обстоятельствам дела, свидетель - очевидец С.Н.П. органом, проводившим проверку обстоятельств ДТП, опрошена формально, без конкретизации обстоятельств ДТП, К.В.А., Ц.В.В. и заявитель дополнительно не опрашивались, не был решен экспертным путем вопрос о технической возможности водителя Р.М.А. предотвратить столкновение с автомобилем заявителя, не исследовалось техническое состояние тормозной системы, неверно определено место столкновения автомобилей, не установлена скорость движения автомобиля под управлением Р.М.А. Полагает, что при устранении указанных недостатков вина Р.М.А. в совершении ДТП будет доказана.

Проверив материал, выслушав объяснения К. М.А. и Р.А.Л., нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Так, при проведении дополнительной проверки обстоятельств ДТП лицом, производившим расследование не в полном объеме были выполнены указания, содержащиеся в решении судьи от 12 июля 2010 года, в частности, С.Н.П., К.В.А. и заявитель не были опрошены об обстоятельствах ДТП, не установлена экспертным путем скорость движения автомобиля под управлением водителя Р.М.А., не дана оценка объяснениям Ц.В.В., указавшая, что водитель Р.М.А. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и, что столкновение автомашин произошло за пределами перекрестка.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Р.М.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КРФоАП, вынесено без указания части.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия по делу правильного решения.

При таких обстоятельствах принятое судьей решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что со дня совершения правонарушения прошло более 2-х месяцев, в соответствии с п.6 ст.24.5 и ч.1 ст.4.5 КРФоАП (в редакции ФЗ от 28 декабря 2009 года) производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.М.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 17 сентября 2010 года в отношении Р.М.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Судья -        Г.Н.Банников.