Судья - Казеева Т.А.                                                                                                                         № 7.1-109

г. Пенза              17 ноября 2010 года.

       Судья Пензенского областного суда О.Н. Потапова, при секретаре Кирилиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП России по Пензенской области Б.А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2010 года, которым удовлетворена жалоба администрации г. Пензы на постановление судебного пристава- исполнителя от 30 сентября 2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление от 30 сентября 2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области Б.А.В. от 30 сентября 2010 года администрация г. Пензы признана виновной и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, администрация г. Пензы обратилась с жалобой в суд, решением которого от 20 октября 2010 г. жалоба удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе судебный пристав- исполнитель Б.А.В. высказывает несогласие с решением судьи, просит его отменить, поскольку фактически решение по гражданскому делу, за неисполнение которого администрация г. Пензы была привлечена к административной ответственности, до настоящего времени не исполнено, договор аренды земельного участка с гр. П.В.В. не заключен.

П.В.В. обратился с частной жалобой на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 2 ноября 2010 г., которым ему была возвращена его жалоба на решение судьи от 2 ноября 2010 г. Просит решение судьи отменить.

Проверив материал, заслушав судебного пристава- исполнителя Б.А.В., представителя ССП З.В.А., представителя администрации г. Пензы Д.А.С., представителя П.В.В.- П.Н.Ю., считаю решение судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 29 октября 2009 года были удовлетворены требования П.В.В.: суд обязан администрацию г. Пензы предоставить ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, входящий в состав земельного участка ТСЖ ВСК «<данные изъяты>». С целью исполнения данного решения службой судебных приставов 3 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство. 30 сентября 2010 года на городскую администрацию наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение указанного выше решения. Однако,21 июня 2010 года администрацией г. Пензы принято постановление № о предоставлении П.В.В. земельного участка по решению суда.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях городской администрации состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения постановления о наложении штрафа, решение суда было исполнено.

Добытые по делу и приведенные в решении суда доказательства являются допустимыми, они судом проанализированы, противоречий в оценке доказательств не допущено.

Утверждение в жалобе судебного пристава- исполнителя Б.А.В. о том, что реально до настоящего времени решение суда не исполнено и исполнительное производство не окончено, так как договор аренды земельного участка с П.В.В. не заключен, не может служить основанием для привлечения администрации к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку решение суда от 29 октября 2009 года исполнено, а заключение договоров аренды земельных участков является компетенцией другого органа.

Жалоба П.В.В. на решение судьи от 20 октября 2010 года возвращена ему обоснованно, так как в соответствии со ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ он не является участником данного производства по делу об административном правонарушении.

Суд к рассмотрению дела подошел объективно, требования КоАП РФ соблюдены, права сторон не нарушались.

Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 октября 2010 года об удовлетворении жалобы администрации г. Пензы, отмене постановления судебного пристава - исполнителя Б.А.В. от 30 сентября 2010 года и прекращении производства по административному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Определение судьи от 2 ноября 2010 года о возвращении кассационной жалобы П.В.В. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья областного суда -     О.Н. Потапова