г. Пенза       1 декабря 2010 года.

Судья Пензенского областного суда Доронькина Т.Е.,

с участием секретаря - Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 1 декабря 2010 года жалобу Дементьева А.В., на решение судьи Ленинского о районного суда г. Пензы от 9 ноября 2010 года, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по г. Пензе К.Е.В. от 4 июня 2010 года о привлечении о привлечении Дементьева А.В. к административной ответственности, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД по г. Пензе К.Е.В. от 4 июня 2010 года Дементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В постановлении указано, что Дементьев А.В. 25.05.2010 года в 7 часов 58 минут водитель Дементьев А.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» гос\номер <данные изъяты>, на <адрес>, произвел маневр правого поворота на выключенную дополнительную стрелку светофора, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения

Дементьев А.В., будучи не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ГИБДД, ввиду того, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку им правила дорожного движения, нарушены не были.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 ноября 2010 года жалоба Дементьева А.В. оставлена без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе Дементьев А.В. выражает свое несогласие с решениями и просит отменить решение судьи и постановление, считая их незаконными и необоснованными. При этом ссылается на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку с его стороны нарушений, не имеется. Считает, что инспектором ГИБДД М.А.А. при составлении протокола о совершении им административного правонарушения, были допущены существенные нарушения. Кроме того, ему не была предоставлена полностью видеозапись его нарушения, а лишь стоп-кадр. В протоколе отражены неправильные сведения, права ему также не разъяснялись. Материал о привлечении его к административной ответственности рассмотрен был без его участия, и он не смог реализовать предоставленные ему права на защиту. Обращает также внимание на то, что на видеозаписи не отражены сигналы светофора, что, по его мнению, свидетельствует о его невиновности. Кроме того, по мнению заявителя, показания инспектора в судебном заседании, лживы, за что он должен нести административную ответственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Вина Дементьева А.В. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, из протокола об административном правонарушении от 25.05..2010 года усматривается, что Дементьев А.В. 25.05.2010 года в 7 часов 58 минут, произвел маневр правого поворота на выключенную дополнительную стрелку светофора, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемой этой секцией.

Действия Дементьева А.В. правильно квалифицированы ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Дементьева А.В. о его невиновности были заявлены им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судьей были опровергнуты.

В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что водитель Дементьев А.в., двигаясь по <адрес>, совершил поворот на <адрес> при выключенной дополнительной секции светофора, когда для движения в прямом направлении по <адрес>, горел зеленый сигнал светофора. При этом ссылка заявителя о том, что данная запись не соответствует действительности, являются несостоятельными и оснований для признания недостоверной данную запись, не имеется. Кроме того, сам Дементьев А.В. не отрицал, что на записи зафиксирована именно его автомашина.

Доводы Дементьева А.В. о том, что ему не были разъяснены права, чем нарушено его право на защиту, также судьей были надлежащим образом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями инспектора М.А.А. Как пояснил М.А.А. Дементьеву А.В. при составлении протокола были разъяснены права и поскольку Дементьев в протоколе сделал запись о нарушении своих прав, он вынужден был пригласить понятых и повторно в их присутствии, разъяснил Дементьеву его права. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора не имеется. Ранее они не были знакомы, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Дементьева, не установлено.

Несостоятельны доводы заявителя о ненадлежащем его извещении о дате и месте рассмотрения материала о привлечении его к административной ответственности, поскольку данное утверждение Дементьева А.В. опровергается представленными судье данными о надлежащем извещении заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 п.3,30.8 КоАП РФ,
судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 9 ноября 2010 года о признании законным постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД в г. Пензе - К.Е.В. от 4 июня 2010 года в отношении Дементьева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дементьева А.В. - без удовлетворения.

Судья:        Доронькина Т.Е.