Дело № 7.1 - 07 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 января 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М., при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Пензенской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 26 ноября 2010 года и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Пантелеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего главным энергетиком ООО «С.Т.», установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года, составленному по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ государственным инспектором по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Пензенской области, в период проведения проверки с 8 по 23 ноября 2010 года установлено, что главный энергетик ООО «С.Т.» Пантелеев С.В., являясь должностным лицом, ответственным за водозабор по добыче подземных вод для технологического обеспечения предприятия, выполнение требований лицензии на право пользования и соглашения об условиях пользования недрами, ненадлежаще исполнил свои обязанности, допустил пользование недрами (добычу подземных вод) с нарушением условий лицензии от 1 марта 2003 года, выданной ООО «С.Т.», нарушил п.5.5.6 соглашения, не предоставил до 1 февраля 2005 года материалы по ведению мониторинга с соответствующей пояснительной запиской в территориальную комиссию Пензенской области по запасам полезных ископаемых для утверждения запасов подземных вод. Постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора от 26 ноября 2010 года за указанное нарушение условий лицензии от 1 марта 2003 года Пантелеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Заместитель прокурора Пензенской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Судья вынесла решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Пантелеева С.В. оставила без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения. В протесте и.о. прокурора Пензенской области просил постановление административного органа и решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение административным органом. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора Осколкова С.Д., поддержавшего доводы протеста, объяснения Пантелеева С.В., пояснившего, что обязанности обеспечивать условия соглашения, являвшегося неотъемлемой частью лицензии ему никто не вменял, о том, что он должен выполнять обязанности по предоставлению информации о запасах воды в скважине, находящейся на территории, принадлежащей владельцу лицензии, ему не было ничего не известно до составления протокола, просившего об отмене указанных постановлений, объяснения представителя Управления Росприроднадзора Кошкиной Е.В., просившей об оставлении опротестованных постановлений без изменения, нахожу указанные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как видно из материалов дела, лицензия на право пользования недрами (воды для технологических нужд предприятия) выдана ООО «С.Т.» 1 марта 2003 года. В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. В соответствии с п.5.5.6 Соглашения о порядке пользования недрами недропользователь (владелец лицензии) обязан представить до 1 февраля 2005 года материалы по ведению мониторинга с соответствующей пояснительной запиской для утверждения запасов подземных вод в ТКЗ при ГУПРе Пензенской области. Указанную обязанность, как усматривается из протокола, постановления и решения суда обязан был выполнить и не выполнил Пантелеев С.В., допустив пользование недрами в нарушение условий лицензии. Между тем, как установлено в судебном заседании, Пантелеев, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде 1 инстанции, не участвовал в рассмотрении дела административным органом, не мог исполнить надлежащим образом указанное условие в связи с тем, что принят на работу в названной должности 22 января 2007 года. Как усматривается из его объяснений в судебном заседании суда 2 инстанции, обязанность по мониторингу запасов воды ему никогда не вменялась, должностная инструкция, имеющаяся в деле, в которой вменена ему эта обязанность, им не подписывалась, его с ней не знакомили. Он ознакомлен с другой должностной инструкцией, которую представил суду, в ней такой обязанности нет. Не ознакомлен он и с приказом о вменении ему в обязанность названных действий. Он является наемным работником, учредителем, участником ООО «С.Т.» не является. Как видно из объяснений представителя Росприроднадзора Кошкиной Е.В., в октябре 2004 года в связи с реорганизацией ТКЗ при ГУПРе Пензенской области была ликвидирована, в настоящее время ТКЗ по Приволжскому округу находится в г.Н.Новгород в составе вновь образованной структуры. Как усматривается из Соглашения об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемым приложением к лицензии, обязанность, предусмотренная п.5.5.6 Соглашения, возложена на владельца лицензии. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Пантелеева С.В. по месту его работы (жительства) при рассмотрении дела в районном суде. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что административный орган не представил доказательств того, что Пантелеев С.В. является недропользователем, владельцем лицензии на право пользования недрами, его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, не установлена, а, следовательно, постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными. Поскольку в соответствии со ст.7.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня его совершения, дальнейшее производство в случае отмены вынесенных постановлений по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 26 ноября 2010 года и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Пантелеева С.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья областного суда В.М. Рыжов