Дело № 7.1 - 08 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е 25 января 2011 года г.Пенза Судья Пензенского областного суда Рыжов В.М., при секретаре судебного заседания Никулиной Н.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора Пензенской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 30 ноября 2010 года и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Ежовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ОАО «П.» инженером по охране окружающей среды, установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 года, составленному по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ государственным инспектором по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Пензенской области, в период проведения проверки с 9 по 26 ноября 2010 года установлено, что инженер по охране окружающей среды ОАО «П.» Ежова Е.В., являясь должностным лицом, ответственным за недропользование, ненадлежащее исполнила свои должностные обязанности, допустила пользование недрами с нарушением условий лицензии от 1 июня 2004 года, не выполнила п.5.2.8 соглашения об условиях пользования недрами, а именно не предоставила в срок 2 года с момента регистрации лицензии в территориальную комиссию по запасам результаты годичного цикла наблюдения за уровнем и дебитом подземных вод по водозаборной скважине с соответствующей пояснительной запиской с целью оценки эксплуатационных запасов участка недр. Постановлением заместителя руководителя Управления Росприроднадзора от 30 ноября 2010 года за указанное нарушение условий лицензии от 1 июня 2004 года Ежова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Заместитель прокурора Пензенской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить. Ленинским районным судом г.Пензы вынесено решение от 16 декабря 2010 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении Ежовой Е.В. оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора области - без удовлетворения. В протесте и.о. прокурора Пензенской области просил постановление административного органа и решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение административным органом. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав прокурора Осколкова С.Д., поддержавшего доводы протеста, объяснения Ежовой Е.В. и представителя РЭО ОАО «П.» Смирновой С.Г., пояснивших, что обязанность по обеспечению условий лицензии по пользованию недра Ежовой Е.В. была вменена, однако, решить вопросы по мониторингу и предоставлению информации о запасах воды в скважине, находящейся на территории, принадлежащей владельцу лицензии, она не может, поскольку правомочиями по предоставлению такой информации, по заключению договоров со специализированными организациями не обладает, данные вопросы может разрешить только генеральный директор, объяснения представителя Управления Росприроднадзора Кошкиной Е.В., просившей об оставлении опротестованных постановлений без изменения, нахожу указанные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как видно из материалов дела, лицензия на право пользования недрами (воды для технологических нужд предприятия) выдана ОАО «П.» 1 июня 2004 года. В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. В соответствии с п.5.2.8 Соглашения о порядке пользования недрами недропользователь (владелец лицензии) обязан представить в течение 2 лет со дня регистрации лицензии (до 1 июня 2006 года) в ТКЗ при ГУПР по Пензенской области результаты годичного цикла наблюдений за уровнем и дебитом подземных вод по проектируемой скважине с соответствующей пояснительной запиской с целью оценки эксплуатационных запасов участка недр. Указанную обязанность, как усматривается из протокола, постановления и решения суда, обязана была выполнить и не выполнила Ежова Е.В., допустившая пользование недрами с нарушений условий лицензии. Между тем, как установлено в судебном заседании, Ежова Е.В. не могла исполнить надлежащим образом возложенную обязанность, поскольку из отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему трех лет на работу вышла в апреле 2010 года. Как усматривается из объяснений Ежовой Е.В. в судебном заседании суда 2 инстанции, она является наемным работником в данном предприятии. Учредителем, участником ОАО «П.», владельцем лицензии она не является. Как видно из объяснений представителя Росприроднадзора Кошкиной Е.В., в октябре 2004 года в связи с реорганизацией ТКЗ при ГУПР по Пензенской области была ликвидирована, в настоящее время ТКЗ по Приволжскому округу находится в г.Н.Новгород в составе вновь образованной структуры. Каким образом должно быть выполнено вышеназванное условие ввиду изменения адреса и реорганизации контролирующего органа, она не может пояснить. Как усматривается из Соглашения об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемым приложением к лицензии, обязанность, предусмотренная п.5.2.8 Соглашения, возложена на владельца лицензии. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ежова Е.В. является недропользователем, что у нее имеются правомочия, оформленные надлежащим образом, на заключение договоров со специализированными организациями с целью определения уровня и дебита подземных вод, на предоставление указанной информации в соответствии с условиями, указанными в лицензии. В материалах дела имеется договор со специализированной организацией от 3 ноября 2010 года, имеющей право оценивать запасы подземных вод, который от ОАО «ПАЗ» подписан генеральным директором общества. При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что административный орган не представил доказательств того, что Ежова Е.В. является недропользователем, владельцем лицензии на право пользования недрами, а, следовательно, субъектом вменяемого ей административного правонарушения, ее вина в совершении его в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ имеющимися доказательствами не установлена, а, следовательно, постановление административного органа и решение суда не могут быть признаны законными. Поскольку в соответствии со ст.7.3 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока со дня его совершения, дальнейшее производство в случае отмены вынесенных постановлений по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья облсуда решил: постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 30 ноября 2010 года и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ежовой Е.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Судья областного суда В.М. Рыжов