Судья Горланова М.А.               № 7.1-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза               2 февраля 2011 года

Судья Пензенского областного суда Шелков Р.А. при секретаре Козловой Е.А. рассмотрел в судебном заседании от 02.02.2011 года жалобу Харитонова П.Т. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от 27.11.2010 года о привлечении Харитонова П.Т. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 800 рублей, а жалоба Харитонова П.Т. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Харитонов П.Т. выражает несогласие с решением судьи, просит отменить его и постановление инспектора ГИБДД от 27.11.2010 года, как необоснованные. Ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, так как суд не учёл его доводы, что он при нахождении во втором ряду не мог видеть вбежавшего на переход пешехода, так как по первому ряду двигался автомобиль «Газель», который перекрыл ему обзор. Указывает, что свои подписи из протокола он отозвал, так как поставил их из-за излишней доверчивости к представителю власти и неразъяснения ему прав. Утверждает, что видеосъёмка, которая, как указано в постановлении судьи была представлена ГИБДД, не исследовалась в суде, так как из неё было бы видно, что автомобиль «Газель» перекрыл ему обзор. Считает, что при отсутствии какой-либо потенциальной опасности с его стороны для вбежавшего на переход пешехода, штраф с него взыскан необоснованно.

Проверив материал, доводы жалобы, заслушав Харитонова П.Т. в поддержание жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение судьи по жалобе должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При проверке законности и обоснованности постановления инспектора ГИБДД об административном правонарушении судьёй надлежащим образом не проверены доводы жалобы Харитонова о невиновности в правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, им не дано оценки.

Не вызван в суд и не опрошен инспектор ОБДПС по доводам жалобы Харитонова об обстоятельствах проезда пешеходного перехода, о наличии на переходе других транспортных средств, о расположении пешехода на нём, об обстоятельствах составления постановления об административном правонарушении и проставлении в нём подписей Харитоновым, в том числе о неразъяснении последнему его прав.

Кроме того, в решении как доказательство виновности Харитонова ошибочно указана видеосъёмка, представленная ГИБДД УВД.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Харитонова П.Т. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от 27.11.2010 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Харитонова П.Т. удовлетворить частично.

Судья областного суда     Р.А. Шелков