Судья Горланова М.А.               № 7.1-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза               2 февраля 2011 года

Судья Пензенского областного суда Шелков Р.А. при секретаре Козловой Е.А. рассмотрел в судебном заседании от 02.02.2011 года жалобу Харитонова П.Т. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от 12.11.2010 года о привлечении Харитонова П.Т. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 800 рублей, а жалоба Харитонова П.Т. на данное постановление оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе Харитонов П.Т. выражает несогласие с решением судьи, просит отменить его и постановление инспектора ГИБДД от 12.11.2010 года, как необоснованные. Ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении административного правонарушения. Указывает, что свои подписи из протокола он отозвал, так как поставил их из-за излишней доверчивости к представителю власти и неразъяснения ему прав. Обращает внимание на то, что при наличии в машине ГИБДД видеокамеры никаких видеосъёмок по инкриминируемому ему нарушению со стороны ГИБДД в суд представлено не было. Считает, что какой-либо потенциальной опасности для пешеходов он не создавал, штраф с него взыскан необоснованно.

Проверив материал по жалобе, заслушав Харитонова П.Т. в поддержание жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение судьи по жалобе должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судьёй не проверены доводы жалобы Харитонова об обстоятельствах, которые были расценены сотрудником ГИБДД, как административное правонарушение, им не дано оценки в решении.

Не вызван в суд и не опрошен инспектор ОБДПС Б. по доводам жалобы Харитонова о невиновности в правонарушении, о расположении пешехода, патрульной машины и самого инспектор ГИБДД относительно пешеходного перехода, а также о наличии видеокамеры в патрульной автомашине, об обстоятельствах составления постановления об административном правонарушении и проставлении в нём подписей Харитоновым, в то числе о неразъяснении последнему его прав.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Харитонова П.Т. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе от 12.11.2010 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Харитонова П.Т. удовлетворить частично.

Судья областного суда     Р.А. Шелков