Судья - Надысина Е.В.        №7.1-13

РЕШЕНИЕ

г. Пенза      2 февраля 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 02.02.2011 года при секретаре Кириллиной Е.Н. жалобу представителя Шляхто С.В. - Пестрякова П.В. на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 08.12.2010 года, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Пензенской области Ж.В.В. от 04.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Шляхто С.В. по ст.12.6 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Городищенскому району Пензенской области Ж.В.В. от 04.10.2010 года Шляхто С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Судья по жалобе вынес указанное выше решение.

В жалобе представитель Шляхто С.В. - Пестряков П.В. указывает, что с решением судьи не согласен, просит отменить, поскольку дело рассмотрено судьёй необъективно, без выяснения всех обстоятельств, наказание назначено несправедливо.

Просит учесть, что доказательств виновности Шляхто не имеется, материал инспектором Ж.В.В. рассмотрен без защитника, хотя об этом имелось ходатайство Шляхто.

Полагает, что инспектор ГИБДД Филиппов является заинтересованным лицом, оспаривается автором жалобы оценка судьёй показаний свидетелей по административному делу.

Проверив материалы дела, выслушав Шляхто С.В. и его представителя Пестрякова П.В., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Вина Шляхто С.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Шляхто С.В. административного правонарушения, все другие значимые обстоятельства были предметом тщательного исследования в суде, и судья обоснованно признал отсутствие существенных нарушений материальных и процессуальных норм при этом, надлежаще мотивировав свои выводы.

Вина Шляхто С.В. в совершении административного правонарушения, обстоятельства его подтверждены показаниями инспектора Ф.Е.Н., пояснившего, что 2.10.2010 года Шляхто управлял автомашиной, не пристёгиваясь ремнём безопасности, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтвердил и свидетель А.П.А.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется в силу их объективности, судом учтено, что свидетели ранее с правонарушителем знакомы не были, кроме того, установленные судом обстоятельства соответствуют действительности, согласуются с другими материалами дела.

Доводы автора жалобы о неисследовании обстоятельств правонарушения носят явно несостоятельный характер.

Показания свидетеля К.Е.А. правильно судьёй расценены как стремление помочь виновному избежать наказания за содеянное, учитывая наличие дружеских отношений между К.Е.А. и Шляхто.

С учетом изложенного, доводы о невиновности Шляхто ничем не подтверждены.

О времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД Шляхто был уведомлен, об этом имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, при желании правонарушитель имел возможность воспользоваться и услугами адвоката, так как права и обязанности Шляхто были разъяснены при составлении протокола должным образом, поэтому доводы жалобы о нарушении права на защиту носят явно несостоятельный характер.

При назначении наказания Шляхто С.В. инспектором в должной мере учтены характер совершённого правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, наказание определено соразмерно содеянному в виде штрафа в размере 500 рублей.

Свои выводы при вынесении решения судья мотивировал и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 08.12.2010 года в отношении Шляхто С.В. - оставить без изменения, жалобу представителя Шляхто С.В. - Пестрякова П.В., без удовлетворения.

Судья областного суда -     Ю.В. Кирьянов.