Судья - Липатов О.М.        №7.1-15

РЕШЕНИЕ

г. Пенза      2 февраля 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 02.02.2011 года при секретаре Кириллиной Е.Н. жалобу представителя С.А.С. - Пиманова И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.12.2010 года, которым постановление командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе К.А.А. от 17 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2010 года в 8 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> в г. Пензе произошло столкновение автомобилей марки «ВАЗ-21041» с государственным регистрационным знаком К <...> СК 58 под управлением С.Ю.А. и автомобиля марки «OPEL-VECTRA» c государственным регистрационным знаком К <...> УР 58 под управлением А.А.Н.

17 ноября 2010 года постановлением командира ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе К.А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении С.Ю.А. прекращено ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения.

Судья по жалобе представителя С.А.А. - Пиманова И.Н. вынес указанное выше решение.

В жалобе представитель С.А.С. - Пиманов И.Н. просит решение судьи и постановление ГИБДД отменить, возобновив производство по административному делу для установления тяжести причинения вреда здоровью потерпевших С.А.С. и С.А.А.

Считает, что при проведении судебной медицинской экспертизы были нарушены права потерпевшей по выбору кандидатуры эксперта и экспертного учреждения.

Оспариваются автором жалобы и выводы судебно-медицинской экспертизы.

Обращается внимание на нарушения экспертом положений закона, запрещающих заниматься самостоятельным сбором необходимых сведений для производства экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав Пиманова И.Н., поддержавшего жалобу, С.Ю.А., согласного с решением судьи, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Частями 1, 2 статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2010 года в 8 часов 15 минут водитель С.Ю.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21041» с государственным регистрационным знаком К <...> СК 58, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, С.Ю.А. в нарушение п. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю марки «OPELVECTRA» с государственным регистрационным знаком К <...> УР 58 под управлением А.А.Н., следовавшему во встречном направлении прямо, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем.

В ходе административного расследования С.А.С. и С.А.А. были проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №5193 от 13 ноября 2010 года, №5194 от 15 ноября 2010 года, проведенных государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Я.С.В., экспертом высшей квалификационной категории, со стажем экспертной работы 25 лет, у С.А.С. в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия от 16 декабря 2010 года каких-либо телесных повреждений, в том числе перелома 4 ребра не обнаружено. У С.А.А. в период стационарного лечения в детской областной клинической больнице с 16 по 26 октября 2010 года каких-либо телесных повреждений, в виде кровоподтеков, ссадин и ран не обнаружено. Диагноз «сотрясение головного мозга» не подлежал судебно-медицинской оценке - как не подтвержденный объективными неврологическими данными, динамическим наблюдением невролога и окулиста.

Командир ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе К.А.А., с учетом заключений судебно-медицинских экспертиз, сделал вывод об отсутствии в действиях С.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л.Н. от 29 ноября 2010 года С.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Изучив имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы, судья районного суда обоснованно признал, что командиром ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе К.А.А. на основании всех материалов сделан правильный вывод об отсутствии в действиях С.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения, поскольку допущенные С.Ю.А. нарушения Правил дорожного движения не повлекли причинение потерпевшим С.А.С. и С.А.А. легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Это объективно основано на выводах судебно-медицинских экспертиз №5193 от 13 ноября 2010 года, №5194 от 15 ноября 2010 года, не доверять которым не имеется никаких оснований, поскольку экспертизы проведены государственным экспертом высшей квалификации, выводы экспертов обоснованны, мотивированны и даны на основе медицинских документов, в том числе рентгенограммы С.А.С., истории болезни С.А.А.

Доводы автора жалобы о несоответствии выводов судебно-медицинской экспертизы являются несостоятельными, поскольку объективно ни чем не подтверждены.

Нарушений требований закона при производстве экспертизы экспертом не допущено.

Свои выводы судья мотивировал, и не соглашаться с ними, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.12.2010 года в отношении С.Ю.А.- оставить без изменения, жалобу представителя С.А.С. - Пиманова И.Н., без удовлетворения.

Судья областного суда -     Ю.В. Кирьянов.