Судья - Бузаев С.А.        № 7.1-123

РЕШЕНИЕ

г. Пенза       22 декабря 2010 года

Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании 22.12.2010 года жалобу Ф.Е.Е. на решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 7.12.2010 года, которым жалоба Ф.Е.Е. на постановление заместителя начальника ОВД по г. Заречный от 15.11.2010 года, которым Ф.Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К о АП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Судья постановил вышеуказанное решение.

В жалобе Ф.Е.Е. выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, производство прекратить.

Указывает, что правонарушения не совершал, доказательств его виновности по делу не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав Ф.Е.Е., поддержавшего жалобу, нахожу постановление и решение необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно положений КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть не только законным, но и обоснованным, в нём должны быть отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Однако данные требования закона заместителем начальника ОВД по г. Заречный Т.Е.В., рассмотревшим дело, не были выполнены должным образом, поскольку в постановлении полностью отсутствует мотивировочная часть и не приведено каких-либо доказательств виновности Ф.Е.Е. в совершении административного правонарушения, что нарушает права гражданина и является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления.

Нахожу, что решение судьи при рассмотрении жалобы Ф.Е.Е. на постановление, по существу является незаконным, поскольку приведенные в решении доказательства и само решение подменяет постановление сотрудника милиции, вместо оценки его законности и обоснованности.

Оценка судьёй доказательств, которые не были приведены в постановлении, не может признаваться объективной, направленной на восполнение, по выше изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, постановление сотрудника милиции и решение судьи нахожу незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку по делу 17.12.2010 года истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 7.12.2010 года и постановление заместителя начальника ОВД по г. Заречный от 15.11.2010 года в отношении Ф.Е.Е. - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Ф.Е.Е. - удовлетворить.

Судья областного суда     Кирьянов Ю.В.