Судья - Уланов К.В.        №7.1 -126

РЕШЕНИЕ

г. Пенза      22 декабря 2010 года.

Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 22.12.2010 года, при секретаре Козловой Е.А.,жалобу Лапшова О.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2010 года, которым постановление инспектора 3 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.М.Н. от 05 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лапшова О.Ю. оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 3 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.М.Н. от 05 октября 2010 года Лапшов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 05.10.2010 года в 18 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> Лапшов О.Ю., управляя автомашиной «ВАЗ- 21053» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по встречной полосе, создавая помеху встречным транспортным средствам, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья по жалобе Лапшова О.Ю. вынес указанное выше решение.

В жалобе Лапшов О.Ю. просит разобраться в его деле и решение судьи отменить.

Считает, что наказание ему инспектором ГИБДД назначено несправедливо, поскольку правонарушения он не совершал.

Просит учесть, что постановление инспектора он согласился подписать, поскольку работал водителем такси в рассматриваемое время и клиентка просила доставить её домой, где находился ребёнок.

Обращает внимание, что инспектор является заинтересованным лицом, а видеозаписи нарушения не имеется.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Вина Лапшова О.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в материалах дела, данным действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 3 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе С.М.Н. пояснил, что 05.10.2010 года он осуществлял контроль за дорожным движением на <адрес> в <адрес>. Примерно в 18.00 часов он увидел, как автомашина ВАЗ- 21053 регистрационный знак <...> под управлением незнакомого ему водителя Лапшова О.Ю., двигаясь по направлению к <адрес>, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения и проследовала по ней до перекрестка, расположенного около <адрес>. При этом маневре водитель создал помеху встречным транспортным средствам, которые были вынуждены притормаживать и сворачивать в сторону обочины дороги. За данное нарушение в отношении водителя Лапшова О.Ю. в порядке ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Лапшов О.Ю. с нарушением был согласен.

Судья районного суда правильно при этом указал, что не доверять данным показаниям инспектора ГИБДД оснований не имеется, поскольку ранее С.М.Н. с Лапшовым О.Ю. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет, поэтому при вынесении решения эти показания обоснованно взяты за основу.

Факт совершения Лапшовым О.Ю. правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.10.2010 года, в котором Лапшов О.Ю. своей подписью подтвердил тот факт, что наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривает, а также составленной инспектором С.М.Н. в судебном заседании схемой правонарушения.

При назначении наказания в должной мере учтены характер совершённого Лапшовым О.Ю. правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства дела и определено наказание соразмерно содеянному в виде штрафа в размере 500 рублей.

Доводы автора жалобы о своей невиновности носят несостоятельный характер и ничем не подтверждены.

Доводы Лапшова О.Ю. об отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения в момент совершения им маневра обгона и подписание постановления в результате просьб пассажирки такси, судьёй обоснованно признаны недостоверными, служащими цели избежать наказания за содеянное.

Свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23.11.2010 года в отношении Лапшова О.Ю. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда -     Ю.В. Кирьянов.