Судья - Егоркина Г.Н. № 7.1 - 26 РЕШЕНИЕ г.Пенза 9 марта 2011 года Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2011 года жалобу Лескина Б.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белинскому району Пензенской области от 17 января 2011 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Лескина Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Белинскому району Пензенской области от 17 января 2011 года Лескин Б.Н. признан виновным в том, что он 17 января 2011 года в 7 часов 35 минут, управляя автомашиной ВАЗ-№ №, на улице <адрес> не выдержал безопасный интервал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, произвел столкновение с автомашиной ВАЗ № №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными в отношении его постановлением и решением по делу, Лескин Б.Н. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белинскому району и решение судьи. Не отрицая факт столкновения с остановившейся впереди автомашиной под управлением Т.Ф.Ф., считает, что произошло это не по его вине, а в связи с тем, что было плохое дорожное покрытие с наледью, не посыпанное песком. На момент обнаружения опасности он двигался со скоростью 20 км/час и считает, что дистанция в 20 метров при такой скорости была достаточной, но приняв экстренные меры к торможению, остановить машину не удалось по вине дорожных служб. Указывает, что начальник ОГИБДД Н.В.Н. при составлении административного материала допустил грубейшие нарушения, выразившиеся в составлении схемы ДТП без понятых и без указания в ней тормозного пути, а также в вынесении на одно лицо двух постановлений. Считает, что потерпевший Т.Ф.Ф. испытывает к нему личную неприязнь, а судья Белинского районного суда Егоркина Г.Н. является заинтересованным лицом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лескина Б.Н., поддержавшего жалобу, потерпевшего Т.Ф.Ф., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белинскому району Пензенской области и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области законными и обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п. 9.10 ПДД РФ). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ). Факт нарушения Лескиным п.9.10 ПДД РФ, выразившегося в том, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной под управлением Т.Ф.Ф., подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств участников ДТП, объяснениями Т.Ф.Ф. и Лескина. Действия Лескина Б.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Лескина об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными, поскольку при очевидных для него дорожных условиях, то есть при наличии наледи на дороге, он не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. При этом пояснительная записка администрации г.Белинского о том, что 17 января 2011 года улично-дорожная сеть г.Белинского была не сразу обработана противогололедной смесью, и показания в суде свидетеля Р.В.С. о дорожных условиях в тот день, не свидетельствуют о невиновности в данной ситуации водителя Лескина Б.Н., поскольку при таких условиях он обязан был вести автомашину со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При принятии решения по жалобе Лескина судья Белинского районного суда Пензенской области дала объективную оценку всем доказательствам и обоснованно пришла к выводу о законности их получения и привлечения Лескина к административной ответственности. Вопреки доводам Лескина, составление схемы ДТП без понятых и без отражения в ней тормозного пути, не умаляет ее доказательственного значения, поскольку как потерпевший Т.Ф.Ф., так и лицо, совершившее административное правонарушение Лескин, присутствовали в момент составления данной схемы и своими подписями в ней подтвердили ее правильность. То обстоятельство, что в отношении Лескина было вначале составлено постановление о привлечении его по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в упрощенном порядке, а после его несогласия с этим был составлен протокол об административном правонарушении, по которому затем вынесено постановление о наложении административного наказания, не ставит под сомнение законность принятого решения. Доводы Лескина о заинтересованности в данном деле судьи Белинского районного суда Егоркиной Г.Н. являются голословными, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого Лескин не привел и в деле таковые отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между Т.Ф.Ф. и Лескиным, на которые последний ссылается в жалобе, никак не повлияли на законность принятого по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление начальника ОГИБДД ОВД по Белинскому району Пензенской области от 17 января 2011 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Лескина Б.Н. отставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: