Судья - Симонов В.М.        №7.1-31

РЕШЕНИЕ

г. Пенза      23 марта 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Кирьянов Ю.В., рассмотрев в судебном заседании от 23.03.2011 года при секретаре Козловой Е.А. жалобузащитника Б.В.А. - Вагнер А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08.02.2011 года, которым ходатайство защитника Б.В.А. - Вагнер А.П. о восстановлении срока обжалования решения ВрИО начальника УГИБДД при УВД по Пензенской области Н.В.Ю. от 21.10.2010 года по жалобе Вагнер А.П. на определение инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Д.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010 года в отношении Б.В.А. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2011 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба защитника Б.В.А. - Вагнер А.П. на решение ВрИО начальника УГИБДД при УВД по Пензенской области Н.В.Ю. от 21.10.2010 года по жалобе Вагнер А.П. на определение инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Д.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010 года в отношении Б.В.А.

Судья по жалобе Вагнер А.П. вынес указанное выше определение.

В жалобе защитник Б.В.А. - Вагнер А.П.просит определение судьи отменить и принять жалобу к рассмотрению.

В обоснование указывает, что первоначально в поданной в суд жалобой 03.11.2010 года ошибочно обжаловалось не решение ГИБДД, а определение ГИБДД, в связи с чем пропущен был срок на обжалование.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Б.В.А. - Вагнер А.П., поддержавшую жалобу, нахожу определение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения, с разъяснением срока и порядка его обжалования, была получена 27 октября 2010 года.

Защитник Б.В.А. - Вагнер А.П. обратилась в суд с жалобой 03 февраля 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования решения ВрИО начальника УГИБДД при УВД по Пензенской области Н.В.Ю. от 21.10.2010 года, который истек 09 ноября 2010 года.

Указание в качестве причины пропуска срока обжалования решения, обжалование Вагнер А.П. и Б.В.А. определения инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Д.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010 года в отношении Б.В.А., судьёй обоснованно признано неуважительным, поскольку первоначальное обжалование определения не препятствовало обжалованию решения ВрИО начальника УГИБДД при УВД по Пензенской области Н.В.Ю. от 21.10.2010 года по жалобе Вагнер А.П. на определение инспектора взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Пензе Д.А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2010 года в отношении Б.В.А.

Других уважительных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование по делу не имеется, не приведено их и автором жалобы.

Свои выводы судья мотивировал, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08.02.2011 года по жалобе Вагнер А.П. в интересах Б.В.А. - оставить без изменения, а жалобу Вагнер А.П. - без удовлетворения.

Судья областного суда -     Ю.В. Кирьянов.