Судья Ледяев А. П. № 7.1-39 РЕШЕНИЕ г. Пенза. 13 апреля 2011 года. Судья Пензенского областного суда Ховрин В. А., при секретаре Козловой Е. А., рассмотрев в судебном заседании от 13 апреля 2011 года жалобу Зотова М.П. на определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 марта 2011 года, которым Зотову М. П. возвращена его жалоба на протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области Б.Д.В. в соответствии с положениями части 1 статьи 28. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес в отношении Зотова М. П. постановление № о наложении административного штрафа, согласно которому последний 21 февраля 2011 г. в 11 час. 41 мин. на <адрес>, управляя автомобилем № с регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения на 26 километров в час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 рублей. В связи с несогласием Зотова М. П. с постановлением инспектором ДПС в соответствии с требованиями части 2 статьи 28. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2011 года, который направлен для рассмотрения в ОГИБДД ОВД по Колышлейскому району. Считая протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении незаконными, Зотов М. П. обратился в Колышлейский районный суд с жалобой. Судья постановил указанное выше решение. В жалобе Зотов М. П. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на судебную защиту. Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Из материалов дела усматривается, что первоначально в отношении Зотова М. П. было вынесено постановление № от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Зотов не согласился с постановлением, инспектор ДПС это обстоятельство отразил в рапорте, после чего в соответствии с требованиями закона составил протокол об административном правонарушении № от 21 февраля 2011 года. При этом согласно пункту 101 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а составленное постановление о привлечении к административной ответственности аннулируется. Следовательно, обжалуемое постановление от 21 февраля 2011 года № о наложении административного штрафа не имеет юридической силы. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуры обжалования протокола об административном правонарушении. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии обжалуемого решения по делу об административном правонарушении и возвратил жалобу заявителю. Оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: определение судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 5 марта 2011 года, которым Зотову М.П. возвращена его жалоба на протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу Зотова М. П. - без удовлетворения. Судья Ховрин В. А.